208 C 87/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Danou Zelenkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zaplacení částky 339 700 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 376 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 339 700 Kč od 20. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 49 742,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení částky 339 700 Kč s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným ústní smlouvu o dílo, kterou se žalovaný zavázal na stávají základové desce vybudovat chatu č. evidenční Anonymizováno na parcele parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, zapsané na LV č. hodnota pro k.ú. adresa, obec adresa u Katastrálního úřadu pro Anonymizováno kraj, katastrální pracoviště adresa-Anonymizováno. Ústně sjednali podstatné náležitosti smlouvy a také zálohy, které žalobkyně uhradila na účet žalovaného dne 26. 4. 2023 ve výši 500 000 Kč a dne 19. 6. 2023 ve výši 300 000 Kč. Další požadovanou zálohu ve výši 300 000 Kč již žalobkyně neuhradila, neboť dle vzhledu staveniště žalovaný dosud neprostavěl zaslané 2 zálohy. Žalovaný ke dni 13. 8. 2023 stavební práce ukončil, dílo nedokončil ani nezakonzervoval. Od té doby s žalobkyní nekomunikuje. Žalobkyně nechala vypracovat znalecký posudek, kterým dosud provedené dílo bylo znalcem ohodnoceno na částku 460 300 Kč, proto žalobkyně žalovaného vyzvala k vrácení rozdílu mezi uhrazenými zálohami a skutečnou cenou dosud odvedeného díla. Zároveň požádala o řádné vyúčtování uhrazených záloh. Nic z toho žalovaný ani přes předžalobní upomínku dosud neučinil. Za vypracovaný znalecký posudek uhradila žalobkyně částku 36 300 Kč, kterou požaduje od žalovaného uhradit jako náklady spojené s vymáháním pohledávky.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, elektronický platební rozkaz vydaný soudem pod sp. zn. EPR Anonymizováno/Anonymizováno nepřevzal, tento byl zrušen. Na výzvu, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, nijak nereagoval, soud proto se souhlasem žalobkyně rozhodl bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů.

3. Podle 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012Sb. Občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. 4. § 2611 o. z. provádí-li se dílo po částech nebo se značnými náklady a neujednaly-li strany placení zálohy, může zhotovitel požadovat během provádění díla přiměřenou část odměny s přihlédnutím k vynaloženým nákladům.

5. Podle § 2625 je-li cena díla určena s odkazem na skutečný rozsah práce a její hodnotu nebo na hodnotu použitých věcí a výši dalších nákladů, vyúčtuje zhotovitel na žádost objednatele dosavadní postup prací, jakož i dosud vynaložené náklady.

6. Z výpisů z účtu žalobkyně bylo prokázáno, že na účet č. č. účtu byla dne 26. 4. 2023 poukázána částka 500 000 Kč s poznámkou záloha na stavbu. Na shodný účet s poznámkou záloha na stavbu adresa pak byla dne 19. 6. 2023 poukázána částka 300 000 Kč.

7. Z příjmového platebního dokladu bylo prokázáno, že dne 27. 10. 2023 uhradila žalobkyně soudním znalci tituly před jménem jméno FO částku 36 300 Kč jako platbu za fakturu Anonymizováno. Ze znaleckého posudku tohoto znalce bylo zjištěno, že ohodnotil cenu dosud provedených stavebních prací na rekreační chatě č. ev. částka na pozemku č. parc. Anonymizováno k.ú. adresa na částku 460 300 Kč.

8. Vzhledem k tomu, že dílo nebylo řádně dokončeno, žalovaný přerušil práce i kontakt s žalobkyní, nereaguje na výzvy k vyúčtování díla, nechala žalobkyně vyúčtování provést znalcem a požaduje rozdíl mezi skutečně žalovaným vynaloženými náklady na dílo a zaplacenými zálohami. Celkem bylo uhrazeno na zálohách 800 000 Kč ve dvou splátkách, dle znaleckého posudku činí cena dosud provedeného díla 460 300 Kč.

9. Výše díla záloh i odvedeného díla byla řádně doložena a prokázána, žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by na zhotovení díla vynaložil vyšší náklady, než tvrdila žalobkyně, nevyplynulo to ani z písemných důkazů, do spisu založených. Proto soud návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 49 742,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 13 588 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 339 700 Kč sestávající z částky 9 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 880 Kč ve výši 6 274,80 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).