208 C 91/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Zelenkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhá zaplacení žalované částky s odůvodněním, že dne [datum] zavinil žalovaný dopravní nehodu vozidlem [anonymizováno], [registrační značka], který je jeho vlastnictvím. Při nehodě poškodil vozidlo [jméno] vlastníka [jméno] [příjmení] tím, že do něho narazil zezadu, když toto vozidlo zastavilo, aby dalo přednost v jízdě na kruhovém objezdu. K datu nehody neměl ke svému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Ceská kancelář pojistitelů poskytla poškozenému vlastníku náhradu ve výši [částka], z toho podle zákona požaduje 1/3. Pohledávka byla smlouvou o úplatném postoupení pohledávek postoupena žalobkyni.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci byli poté vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání. Žalovaný se nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že jinak bude mít soud za to, že s vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání souhlasí. Proto soud rozhodl bez jednání pouze na základě listinných důkazů.

3. Ze záznamu o dopravní nehodě soud zjistil, že žalovaný svým vozidlem [registrační značka] narazil zezadu do vozidla poškozeného [jméno] [příjmení], když toto vozidlo zastavilo, aby dalo přednost v jízdě na kruhovém objezdu. Poškození vozidla bylo dokumentováno fotografiemi. [obec] kancelář pojistitelů pověřila zpracováním škodní události [právnická osoba] s. r. o.

4. Z dokladů o poškození vozidla, faktur, stanovení výše skutečné škody a likvidační zprávy vzal soud za prokázané, že na vozidle vznikla škoda, celková částka vyplacená za likvidaci této škody činila [částka] [obec] kancelář pojistitelů prokázala vyplacení částek: dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] částky [částka], dne [datum] částky [částka] a [částka]. Pověřenému partnerovi bylo vyplaceno dne [datum] částka [částka] jako poplatek za vyřízení případu.

5. Podle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [obec] kancelář pojistitelů poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody, nebo podle písm. i) řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.

6. Podle odst 9 tohoto ustanovení výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však [částka]. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Za podmínek podle § 10 má Kancelář nárok podle vět prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce Kanceláře vlastník vozidla.

7. Vzhledem k tomu, že žalovaný řídil vozidlo, ke kterému v době nehody neměl uzavřené povinné pojištění, ČKP prokázala, že byla vyplacena škoda ve shora uvedené výši včetně poplatku za likvidaci pojistné události, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno a žalovanému uloženo uhradit třetinu vyplacené náhrady.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].