209 C 12/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Alenou Šustrovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zaplacení 14 474,72 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 474,72 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 14 474,72 Kč od 9. 10. 2018 do zaplacení a částku ve výši 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinna zaplatit žalobkyni žalovanou částku s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena Účastnická smlouva o poskytnutí služeb [anonymizováno], kdy v období od 20. 5. 2018 do 19. 9. 2018 byl účastníkem telefonní stanice [číslo] využíval služby [anonymizována čtyři slova] transakce. Používané a poskytované služby byly žalovanému pravidelně měsíčně vyúčtovány stejně jako ostatní služby na základě smlouvy. Žalobkyně na základě smlouvy žalovanému umožnila, aby si zadal prostřednictvím sítě žalobkyně pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby či digitální obsah. Žalovaný si u žalobkyně uvedené služby objednal, využíval je, vyúčtování za ně nereklamoval. Bez jakéhokoliv vysvětlení však nehradil řádně jednotlivé faktury. Celková vyúčtovaná částka za uvedené období činila 14 974,72 Kč, Žalovaný provedl pouze částečnou úhradu ve výši 500 Kč, která byla na dluh započítána. Žalovaný žalobkyni dluží rovněž za poskytnuté služby elektronických komunikací, kdy o těchto nárocích rozhoduje Český telekomunikační úřad. Žalobkyně s ohledem na porušení povinností ze strany žalovaného mu zrušila poskytování služeb, vyzvala ho k úhradě dluhu, pokusila se o smír.

2. Žalobkyně na podporu žalobních tvrzení založila do spisu 3. Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 4. 11. 2010, souhrnný účet za telefonní [číslo] všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb, ceník, zrušení poskytování služeb ze dne 4. 12. 2018, pokus o smír ze dne 17. 2. 2019 4. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, kterým žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se však platební rozkaz nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, byl tento usnesením soudu zrušen. Následně byly účastnice vyzvány, aby sdělily soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to na základě předložených listinných důkazů. Za splnění podmínek v § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud bez jednání ve věci rozhodl. Dokazování soud provedl do spisu založenými a shora uvedenými listinami.

5. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že účastníci skutečně uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému i doplňkové služby dle tvrzení v žalobě, které žalovaný aktivně využíval. V souladu s ceníkem žalobkyně žalovanému pravidelně zasílala vyúčtování – faktury. V řízení nebylo prokázáno, že za služby by žalovaný celkovou dlužnou částku, případně její část žalobkyni uhradil.

6. Podle § 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Podle § 7 odst. 1 uvedeného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací. Nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, tedy rozhoduje soud. Tyto služby se poskytují za úplatu, jedná se o tzv. nepojmenovanou smlouvu ve smyslu § 51 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), u které je vždy zřejmé, jakou zvláštní sazbou je volání zpoplatňováno, a že tedy nejde o běžný hovor. To vyplývá i z označení těchto čísel i z obsahu služeb, které se na těchto číslech poskytují.

7. Shodně soud rozhoduje nároky z kupních smluv na koncová zařízení.

8. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. V daném případě po provedeném dokazování a zhodnocení všech zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém svém rozsahu, neboť žalovaný neuhradil řádně služby, které prostřednictvím žalobkyně využil a čerpal. Žalobkyně v řízení souhrnnou částku i jednotlivé dílčí nároky specifikovala a doložila listinami, ostatně žalovaný dluh co do důvodu ani výše v řízení nesporoval. Proto soud žalobě vyhověl, jak ve výroku I. uvedeno s tím, že kromě jistiny uložil žalovanému zaplatit i úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o.z., když žalovaný se beze sporu do prodlení s placením peněžitého plnění dostal, a úroky z prodlení žalobkyně požadovala v zákonem stanovené výši (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu úspěšné žalobkyni přiznal jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náklady za 2 úkony po 100 Kč. Celkové náklady ve výši 1 000 Kč soud uložil žalovanému uhradit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku stejně jako žalobkyni přisouzený nárok.