209 C 169/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Alenou Šustrovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 618 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 618 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 618 Kč od 13. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 700 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 10 618 Kč z titulu regresního nároku veřejné zdravotní pojišťovny vůči škůdci. Svou žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaný způsobil svým jednáním úraz pojištěnce žalobkyně , jméno FO, , když ho dne 29. 3. 2023 v čase od 13.00 do 13.15 hodin v obci , adresa, , v Ulici , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, napadl, a to tak, že jej udeřil do obličeje, čímž mu způsobil zranění – otevřenou ránu rtu a dutiny ústní plus další povrchové poranění vlasové části hlavy. Toto napadení si vyžádalo výjezd , Anonymizováno, Středočeského kraje a lékařské ošetření v Oblastní nemocnici , adresa, . Jednání žalovaného bylo předmětem přestupkového řízení Magistrátu města , Anonymizováno, , kdy dne 19. 4. 2023 byl vydán Příkaz č. j. , Anonymizováno, , kde žalovaný byl uznán vinným. Rozhodnutí nabylo právní moci 13. 5. 2023. Žalobkyně po žalovaném požaduje částku, kterou uhradila jako náklady léčení za svého pojištěnce. Žalobkyně žalovaného k úhradě vyzvala, zaslala mu dne 6. 2. 2024 výzvu, ani na tu ale žalovaný nereagoval.

2. Žalobkyně založila do spisu rozpis plateb za pojištěného, vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení, Příkaz statutárního města , adresa, , výzvu k zaplacení náhrady nákladů včetně doručenky.

3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, kterým žalobě vyhověl. Protože se ale platební rozkaz nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl tento zrušen. Účastníci byli vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na základě listin založených do spisu. Za splnění podmínek soud postupoval v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný se dne 29. 3. 2023 dopustil úmyslného protiprávního jednání spočívajícího v tom, že fyzicky napadl poškozeného pojištěnce žalobce , jméno FO, , uvedeným jednáním bylo poškozenému způsobeno zranění, které si vyžádalo převoz a lékařské ošetření v nemocnici. Žalobkyně v této souvislosti uhradila léčebné úkony za svého pojištěnce v celkové částce 10 618 Kč. Žalovaný byl pravomocně uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití a byla mu uložena pokuta 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení vzniklého dluhu, zaslala mu výzvu. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný na výzvu reagoval, že by dlužnou částku, případně její část žalobkyni uhradil.

5. Soud na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a zák. č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění (dále jen „VZP“).

6. Podle § 55 odst. 1 VZP příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. V daném případě soud dospěl k závěru, že žaloba je podána po právu. Žalovaný svým zaviněným protiprávním jednáním způsobil pojištěnci žalobkyně újmu na zdraví. Žalobkyně uhradila náklady na léčení, žalovaného o částku, kterou v řízení řádně specifikovala a doložila listinami, vyzvala, nebylo prokázáno, že by žalovaný tuto částku uhradil. Soud žalovanému vedle jistiny uložil zaplatit také úroky z prodlení, když tím, že dluh nezaplatil řádně a včas se beze sporu do prodlení dostal, a žalobkyně úroky z prodlení požadovala v zákonem stanovené výši (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a na nákladech řízení požadovala náhradu za zaplacený soudní poplatek, který činí 800 Kč, a náhradu za 3 úkony po 300 Kč. Soud náhradu nákladů v celkové výši 1 700 Kč žalobkyni přiznal a uložil žalovanému zaplatit ji žalobkyni ve stejné lhůtě jako jistinu a příslušenství, to je do tří dnů od právní moci rozsudku.