209 C 208/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Alenou Šustrovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 276 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky tvořené jednak příspěvky žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo, přičemž žalovaný jakožto vlastník a provozovatel k němu nesjednal pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a dále poplatky spojenými s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný neměl vozidlo – nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg registrační značky , SPZ, , pojištěné v období od , datum, do , datum, a nezaplatil příspěvek , částka, za 116 nepojištěných dnů. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvku a poplatku, avšak marně. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy.

2. Na podporu svých tvrzení žalobkyně do spisu založila přehledy údajů o vozidle a povinných osobách, Informaci z Registru silničních vozidel, výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných vozidel včetně dokladů, upomínku k zaplacení, předžalobní výzvu včetně dokladu o jejím odeslání.

3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, protože se jej však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, byl tento usnesením zrušen. Soud poté za splnění podmínek v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), rozhodl věc bez nařízení jednání, když účastníci se práva účasti na projednání věci v zákoně předepsaným způsobem vzdali. Dokazování soud provedl listinami založenými ve spise.

4. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že tvrzení žalobkyně v žalobě jsou podložena listinami.

5. Z výzev k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel, výpisu údajů a vozidle a povinných osobách, Informace z Registru silničních vozidel a upomínek o zaplacení soud zjistil, že žalovaný byl v předmětném období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla – nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , vozidlo bylo v registru evidováno jako provozované, avšak v uvedeném období k němu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku , částka, a nákladů , částka, do 60 dnů od doručení.

6. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení, zaslala mu předžalobní upomínku.

7. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné či že by příspěvek žalobkyni zaplatil.

8. Soud na danou věc aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“),) a zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti od , datum, “) ve znění účinném k datu provozování vozidla.

9. Podle § 45 zákona o pojištění odpovědnosti od , datum, kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2 (odst. 1). Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva (odst. 4).

10. Podle § 46 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti od , datum, , výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

11. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu jí vyhověl. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel nesjednal ke specifikovanému vozidlu povinné pojištění odpovědnosti, proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek, jehož výše je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. a dle vyhlášky č. 69/2024 Sb., a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Od následujícího dne po splatnosti (přičemž žalobkyně počítala s pozdějším datem doručení než ve smyslu § 573 občanského zákoníku), žalobkyni náleží také úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za tři úkony právní služby po , částka, , tři paušální náhrady po , částka, plus 21 % DPH. O splatnosti nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný je povinen plnit v obecné tří denní pariční lhůtě dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.