209 C 54/2026

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Alenou Šustrovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni- částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 7. 2. 2023 do zaplacení,- částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 7. 2. 2023 do zaplacení,- částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 7. 4. 2023 do zaplacení,- částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 7. 4. 2023 do zaplacení,- částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 21. 7. 2023 do zaplacení,- částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 21. 7. 2023 do zaplacení,- částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 5. 7. 2023 do zaplacení,- částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 5. 7. 2023 do zaplacení,- částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení,- částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení,- částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 18. 5. 2024 do zaplacení,- částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 18. 5. 2024 do zaplacení,- částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 22. 6. 2024 do zaplacení,- částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 22. 6. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná se dne 6. 2. 2023 na zastávce , Anonymizováno, linky spoje 4, dne 6. 4. 2023 na zastávce , Anonymizováno, linky spoje C, dne 20. 7. 2023 na zastávce , Anonymizováno, linky spoje C, dne 4. 7. 2023 na zastávce , Anonymizováno, linky spoje 112, dne 31. 1. 2024 na zastávce , Anonymizováno, linky spoje 107, dne 17. 5. 2024 na zastávce , Anonymizováno, , Anonymizováno, linky poje 134 a dne 21. 6. 2024 na zastávce , právnická osoba, linky spoje 5 v Praze hromadné dopravy provozované žalobkyní nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnila tak podmínky pro to, aby na ní žalobkyně požadovala úhradu jízdného ve výši 30 Kč za každý jednotlivý případ a přirážky k jízdnému 1 500 Kč také za každý jednotlivý případ, což žalovaná nezaplatila ani k předžalobní upomínce.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze zápisů o provedených přepravních kontrolách vzal soud za prokázané, že v uvedené dny na uvedených linkách hromadné dopravy provozované žalobkyní cestovala žalovaná bez platného jízdního dokladů. Ze smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy vyplývá, že výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu činí 1 500 Kč. Z přílohy č. , hodnota, – Ceníku jízdného Pražské integrované dopravy vyplývá, že běžné plné jízdné činí 30 Kč. Z předžalobní upomínky včetně dokladu vyplývá, že žalobkyně před podáním žaloby upomínala žalovanou o zaplacení.

4. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., zákon o drahách, účinného ke dni provedené přepravní kontroly, je cestující povinen prokázat se na výzvu osoby pověřené dopravcem platným jízdním dokladem. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o drahách může dopravcem pověřená osoba uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Výše přirážky podle § 37 odst. 6 uvedeného zákona stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž tato nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

5. Podle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., silniční zákon, účinného ke dni provedené přepravní kontroly, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Podle § 18a odst. 1 písm. c) silničního zákona může dopravcem pověřená osoba uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Výše přirážky podle 18a odst. 3 uvedeného zákona stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž tato nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

6. Co se rozumí jízdním dokladem, náležitostí jízdních dokladů a posuzování jejich platnosti stanoví § 4, 5 a 6 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu.

7. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (déle jen „o. z.“), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

8. Z výše uvedeného vyplývá, že žalobkyně svůj nárok uplatnila po právu. Žalovaná ve dnech uvedených shora cestovala hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, tedy využívala plnění přepravní smlouvy uzavřené podle § 2550 a následující o. z., avšak povinnost prokázat se kontrolorovi platným jízdním dokladem nesplnila. Povinnost k zaplacení jízdného (30 Kč) a přirážky (1 500 Kč) jí tedy byla uložena po právu. Soud proto žalobě zcela vyhověl tak, jak uvedeno ve výroku I rozsudku. Kromě nároku na jistinu pohledávky vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, a to podle § 1968 o. z. ode dne následujícího po dni jednotlivých kontrol.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále nákladů na právní zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 400 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč plus 21 % DPH. O povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř.