209 C 8/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Alenou Šustrovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení částky 11 856,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 856,05 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 856,05 Kč od 8. 4. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 11 856,05 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně , právnická osoba, a žalovaná uzavřeli dne 5. 10. 2021 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Právní předchůdkyně žalobkyně se ve smlouvě zavázala dodávat elektřinu do odběrního místa , adresa, . Právní předchůdkyně žalobkyně své závazky splnila. Žalovaná své smluvní závazky porušila, když v období od 7. 10. 2021 do 4. 3. 2022 za dodávku elektřiny řádně nezaplatila. Žalované byla dodávka vyúčtována částkou ve výši 14 276,05 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 2 420 Kč činí konečná dlužná částka 11 856 Kč) fakturou č. , hodnota, včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaná se dostala do prodlení, dluh se stal splatný dne 7. 4. 2022. Na žalobkyni přešlo právo pohledávek za žalovaným Smlouvou o postoupení pohledávek ke dni 22. 8. 2024. Dne 29. 8. 2024 bylo žalované postoupení pohledávek oznámeno, byla jí zaslána i předžalobní výzva. Žalovaná ale nereagovala.

2. Žalobkyně na podporu tvrzení založila do spisu smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, vyúčtování a fakturu, předžalobní výzvu postupníka, oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího archu, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, smlouvu o postoupení pohledávky, protokol o předání dílčích pohledávek, potvrzení o úhradě kupní ceny za pohledávky.

3. Na základě žalobních tvrzení a do spisu založených listin vydal Okresní soud v Kladně ve věci elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Protože se však platební rozkaz nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, byl tento zrušen. Následně byli účastníci vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů založených do spisu. Za splnění zákonných podmínek soud bez jednání ve věci rozhodl. Dokazování provedl listinami, které do spisu založila žalobkyně.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, vyúčtování, faktury, výzvy a upomínky soud zjistil, že tvrzení žalobkyně v tomto směru se zakládají na pravdě. Žalovaná uzavřela se společností , právnická osoba, dne 5. 10. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Dodávky elektřiny byly řádně realizovány, vyúčtovány, na rozhodné období byla vystavena faktura, která je splatná. Žalovaná byla upomínána.

5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně dílčích smluv a příslušenství k nim soud zjistil, že na žalobkyni přešla pohledávka za žalovanou ke dni 22. 8. 2024. Dopisem ze dne 29. 8. 2024 bylo postoupení pohledávky žalované oznámeno, byla jí zaslána předžalobní výzva.

6. V řízení nebylo prokázáno a žalovaná to v průběhu řízení ani nijak netvrdila, že by žalobkyni (její právní předchůdkyni) dlužnou částku uhradila.

7. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaná nesplnila svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 o. z. Pokud jde o výši žalované částky, žalobkyně řádně dluh specifikovala a doložila listinami. Soud žalobě vyhověl, uložil žalované povinnost celý dluh a také úroky z prodlení podle § 1970 o. z., zaplatit, když s úhradou peněžitého plnění se žalovaná beze sporu do prodlení dostala. Žalobkyně, na kterou přešla pohledávka postoupením podle § 1879 a násl. o. z., uplatnila nárok na úroky z prodlení v zákonem stanovené výši (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, když žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a na nákladech řízení požadovala zaplacený soudní poplatek a náklady na právní zastoupení. Soudní poplatek činí 800 Kč. Náklady na právní zastoupení byly žalobkyni přiznány podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 300 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč plus 21 % DPH. O povinnosti žalované zaplatit náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř.