21 C 2/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci zástavní věřitelky: právnická osoba ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem tituly před jménem jméno FO sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti zástavní dlužnici: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 o nařízení soudního prodeje zástavy Soud nařizuje soudní prodej zástavy, a to jednotky č. , Anonymizováno, /6, byt, vymezené dle zákona č. 72/1994 Sb., v budově , adresa, , č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , byt. dům na parcele parc. č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří (dům a pozemek zapsány na LV , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) spolu se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu , adresa, , č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a pozemku parc. č. , hodnota, o velikosti ideální , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , zapsané na LV č. , hodnota, a LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky za obligačním dlužníkem společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, ve výši , částka, se smluvním úrokem ve výši 14,40 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.

1. Zástavní věřitelka se k uspokojení své pohledávky domáhala nařízení soudního prodeje nemovité zástavy tak, jak je specifikována ve výroku tohoto usnesení, s odůvodněním, že na základě smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, poskytla společnosti , právnická osoba, . úvěr ve výši , částka, se splatností ke dni , datum, a s úrokem ve výši 14,40 % p.a., který měl být hrazen měsíčně vždy ke 14. dni v kalendářním měsíci. Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, byl úvěr navýšen na částku , částka, , splatnost úroků byla stanovena na 13. den kalendářního měsíce a konečný termín splatnosti byl sjednán ke dni , datum, . Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, byl úvěr navýšen na částku , částka, a konečný termín splatnosti byl posunut na den , datum, . Pro případ porušení povinností byly ve smlouvě o úvěru sjednány smluvní pokuty včetně pokuty pro případ prodlení se splacením jistiny úvěru o více než 5 dnů ve výši 20 % z nesplacených úvěrových prostředků. Splatnost smluvních pokut byla sjednána k poslednímu dni v měsíci, ve kterém vznikl na zaplacení pokuty nárok. Mezi zástavní dlužnicí a zástavní věřitelkou byla dne , datum, uzavřena zástavní smlouva č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na jejímž základě bylo zřízeno zástavní právo k nemovitostem ve vlastnictví zástavní dlužnice uvedeným ve výroku tohoto usnesení k zajištění pohledávek zástavní věřitelky ze smlouvy o úvěru ve znění dodatku č., hodnota, , tj. jistiny úvěru ve výši , částka, s příslušenstvím a případnou smluvní pokutou. Na základě zástavní smlouvy č. , hodnota, -2/, Anonymizováno, uzavřené dne , datum, mezi zástavní dlužnicí a zástavní věřitelkou bylo zástavní právo rozšířeno i na pohledávky zástavní věřitelky ze smlouvy o úvěru ve znění dodatku č. , hodnota, , tj. na zaplacení navýšení jistiny úvěru ve výši , částka, s příslušenstvím a případnou pokutou. Zástavní právo bylo do katastru nemovitostí vloženo s účinky ke dni , datum, , ohledně navýšené jistiny pak ke dni , datum, . Společnost , právnická osoba, . řádně povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru neplnila, když uhradila pouze smluvní úrok za dobu do , datum, a na úrok splatný dne , datum, ve výši , částka, uhradila pouze v částce , částka, , přičemž na jistinu neuhradila ničeho. Zástavní věřitelka tak ze smlouvy o úvěru eviduje pohledávku na zaplacení jistiny úvěru ve výši , částka, , smluvních úroků ve výši 14,40 p.a. z částky , částka, za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, , smluvního úroku ve výši 14,40 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, smluvní pokuty ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Společnost , právnická osoba, . ani přes výzvy zástavní věřitelky ničeho nezaplatila. Vedle nařízení soudního prodeje zástavy se zástavní věřitelka dále domáhala náhrady nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku a v nákladech právního zastoupení. Vědoma si judikatury vyšších soudů ve věci rozhodování o nákladech řízení o soudním prodeji zástavy, zástavní věřitelka v návaznosti na odročené jednání soudu z důvodu omluvy zástavní dlužnice, jejíž důvodnost však nebyla v řízení doložena, navrhla, aby soud rozhodl separátně alespoň o nákladech s tím souvisejících.

2. Zástavní dlužnice k návrhu uvedla, že zástavní věřitelka je povinna ke svému návrhu doložit zajištěnou pohledávku, což v daném případě neučinila, když dostatečně neprokázala poskytnutí předmětu úvěru. Zástavní dlužnice poukázala na závěry Nejvyššího soudu ČR vyjádřené v rozhodnutí sp. zn. 21 Cdo 3161/2006 ze dne 30. 10. 2017, ze kterého vyplývá, že v řízení o soudním prodeji zástavy musí zástavní věřitel soudu doložit nejen to, že uzavřel smlouvu o půjčce, ale také skutečnost, že předmět půjčky odevzdal.

3. Soud v dané věci provedl níže uvedené důkazy, z nichž zjistil tyto skutečnosti.

4. Zástavní věřitelka v postavení věřitele a společnost , právnická osoba, . v postavení dlužníka podepsaly dne , datum, smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na jejímž základě byl dlužníkovi poskytnut podnikatelský bezúčelový úvěr ve výši , částka, s úrokovou sazbou ve výši 14,40 % ročně s tím, že úrok bude hrazen měsíčně v částce , částka, . Zástavní věřitelka se zavázala úvěr poskytnout tak, že částku , částka, vyplatí bezhotovostním převodem na účet č. , č. účtu, za účelem úhrady dluhu dlužníka ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a částku , částka, vyplatí bezhotovostním převodem na účet č. , hodnota, -, Anonymizováno, /0100. Konečná splatnost úvěru byla sjednána ke dni , datum, . Účastníci se zároveň dohodli, že v případě nesplnění závazku ani do 30 dnů ode dne splatnosti pohledávky, je věřitel oprávněn úkony nezbytné k uspokojení pohledávky za dlužníkem, zejm. na základě zástavního práva zřízeného k zajištění pohledávky (důkaz.: smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, ). Platby finančních prostředků z úvěru byly zástavní věřitelkou provedeny způsobem sjednaným ve smlouvě, a to dne , datum, (důkaz: výpis z podnikatelského konta , jméno FO, spořitelny za období od , datum, do , datum, ).

5. Na základě dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru podepsaného zástavní věřitelkou a společností , právnická osoba, . dne , datum, byla celková částka poskytnutého úvěru navýšena na , částka, s tím, že prostředky ve výši , částka, budou vyplaceny na účet č. , hodnota, -, Anonymizováno, /0100 a konečná splatnost úvěru byla nově sjednána ke dni , datum, (důkaz: dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru). Finanční prostředky z úvěru poukázala zástavní věřitelka na účet dlužníka dne , datum, (důkaz: výpis z podnikatelského konta , jméno FO, spořitelny za období od , datum, do , datum, ).

6. Na základě dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru podepsaného zástavní věřitelkou a společností , právnická osoba, . dne , datum, byla celková výše poskytnutého úvěru navýšena o , částka, na celkovou částku , částka, s tím, že úrok bude hrazen měsíčně po , částka, a splatnost úvěru byla posunuta ke dni , datum, . Dále bylo sjednáno, že prostředky ve výši , částka, budou vyplaceny tak, že částka , částka, bude zaslána na účet č. , č. účtu, za účelem úhrady dluhu dlužníka ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , částka , částka, bude zaslána na účet č. , č. účtu, za účelem úhrady dluhu , jméno FO, vůči , právnická osoba, ., částka , částka, bude zaslána na účet č. , č. účtu, za účelem úhrady poplatku spojeného s vymáháním dluhu , jméno FO, a částka , částka, bude zaslána na účet č. , hodnota, -, Anonymizováno, /0100 (důkaz: dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru). Platby finančních prostředků z úvěru byly zástavní věřitelkou provedeny způsobem sjednaným ve smlouvě, a to dne , datum, (důkaz: výpis z podnikatelského konta , jméno FO, spořitelny za období od , datum, do , datum, ).

7. V katastru nemovitostí je zástavní dlužnice evidována jako vlastník nemovitých věcí specifikovaných ve výroku tohoto usnesení (důkaz: výpis z katastru nemovitostí ze dne , datum, a ze dne , datum, ). K těmto nemovitým věcem bylo zřízeno zástavní právo k zajištění pohledávek zástavní věřitelky vyplývajících ze smlouvy o úvěru ve znění dodatku č. , hodnota, , a to pohledávky na vrácení jistiny ve výši , částka, s příslušenstvím a případné budoucí pohledávky mimo jiné na zaplacení smluvních pokut ze smlouvy o úvěru do celkové výše , částka, , které budou zástavní věřitelce vznikat do , datum, , a dále k zajištění veškerých pohledávek zástavní věřitelky vůči zástavní dlužnici vyplývající ze smlouvy o zástavě do celkové výše , částka, , které vzniknou zástavní věřitelce do , datum, , to vše s účinky vkladu zástavního práva do katastru nemovitostí ke dni , datum, (důkaz: zástavní smlouva č. , Anonymizováno, /17Z ze dne , datum, , výpis z katastru nemovitostí). K těmto nemovitým věcem bylo dále zřízeno též zástavní právo k zajištění pohledávek zástavní věřitelky vyplývajících ze smlouvy o úvěru na základě dodatku č. , hodnota, , a to pohledávky na vrácení jistiny ve výši , částka, s příslušenstvím a případné budoucí pohledávky mimo jiné na zaplacení smluvních pokut ze smlouvy o úvěru do celkové výše , částka, , které budou zástavní věřitelce vznikat do , datum, , a dále k zajištění veškerých pohledávek zástavní věřitelky vůči zástavní dlužnici vyplývající ze smlouvy o zástavě do celkové výše , částka, , které vzniknou zástavní věřitelce do , datum, , to vše s účinky vkladu zástavního práva do katastru nemovitostí ke dni , datum, (důkaz: zástavní smlouva č. , hodnota, -2/17Z ze dne , datum, , výpis z katastru nemovitostí).

8. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, doručenou společnosti , právnická osoba, . vyzvala zástavní věřitelka dlužníka k úhradě veškerých dluhů ze smlouvy o úvěru ve znění jejích dodatků v celkové výši , částka, , a to ve lhůtě 5 dnů ode dne obdržení této výzvy (důkaz: výzva k úhradě dluhu – předžalobní upomínka ze dne , datum, včetně doručenky datové zprávy). Dopisem ze dne , datum, , odeslaným dne , datum, na adresu zástavní dlužnice, zástavní věřitelka oznámila zástavní dlužnici započetí výkonu zástavního práva pro pohledávky ze smlouvy o úvěru s tím, že ke zpeněžení zástavy dojde nejdříve po uplynutí lhůty 30 dnů ode dne obdržení tohoto oznámení a zpeněžení zástavy lze předejít tím, že budou zajištěné pohledávky uhrazeny ve lhůtě 15 dnů ode dne obdržení této výzvy (důkaz: oznámení o započetí výkonu zástavního práva ze dne , datum, včetně podacího lístku a dodejky).

9. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle odst. 2 citovaného ustanovení pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle odst. 3 citovaného ustanovení podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

10. Z hlediska skutkového stavu se soud v řízení o soudním prodeji zástavy zabývá jen tím, zda zástavní věřitel má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej se navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti, např. promlčení zástavního práva, zánik zajištěné pohledávky a další, nejsou pro rozhodnutí o návrhu právně významné. Zástavní věřitel tedy v řízení je povinen doložit zajištěnou pohledávku, zejm. smlouvou, kterou se zakládá, zástavní právo jak titulem (např. smlouvou), tak i modem (např. vkladem do katastru nemovitostí), zástavního dlužníka osvědčením toho, kdo je vlastníkem zástavy. Uvedené skutečnosti nemusí být za řízení prokázány, postačuje, jestliže budou soudu předloženy takové listiny, které jsou způsobilé rozhodné skutečnosti doložit (viz komentář k ustanovení § 200z Občanský soudní řád I, II, 1. vydání, 2009, s. 1558 - 1561, které téměř shodně upravovalo řízení o soudním prodeji zástavy do , datum, ).

11. Soud v posuzovaném případě dospěl k závěru, že zástavní věřitelka splnila výše citované zákonné podmínky pro nařízení soudního prodeje zástavy, neboť bylo doloženo, že je zástavní věřitelkou, když jí svědčí shora specifikovaná pohledávka vyplývající z úvěrové smlouvy, a to jak ve vztahu k jistině, tak ke smluvnímu úroku a k úroku z prodlení, která je zajištěna zástavním právem ke shora uvedeným nemovitým věcem, u kterých bylo prokázáno, že jsou ve vlastnictví zástavní dlužnice. Podmínky předpokládané shora citovaným zákonným ustanovením tak byly splněny, zástavní dlužnice neuvedla v průběhu řízení žádnou relevantní skutečnost, pro niž by návrhu nemělo být vyhověno. Námitka zástavní dlužnice, že nebylo prokázáno poskytnutí předmětu úvěru pak neobstojí, neboť zatímco smlouva o zápůjčce má reálnou povahu a vznik zápůjčky předpokládá nejen dohodu smluvních stran, ale i skutečné odevzdání předmětu půjčky dlužníkovi, smlouva o úvěru je naopak kontraktem konsenzuálním, který vzniká podpisem smlouvy; zástavní dlužnicí citované závěry rozhodnutí Nejvyššího soudu se proto v posuzované věci neuplatní. Zástavní věřitelka v řízení předložila platně uzavřenou smlouvu o úvěru a nad rámec toho rovněž výpisy z bankovního účtu osvědčila vyplacení sjednaných peněžních prostředků způsobem sjednaným v úvěrové smlouvě.

12. Soud tedy návrhu zástavní věřitelky vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

13. O náhradě nákladů řízení soud nerozhodoval, a to ani stran nákladů dle § 147 odst. 1 zákona č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále jen „o. s .ř.“), jak zástavní věřitelka navrhovala z důvodu omluvy zástavní dlužnice z nařízeného jednání, které bylo tímto zmařeno a muselo být odročeno, aniž by následně byly důvody omluvy zástavní dlužnice z jednání řádně doloženy. K rozhodnutí o náhradě nákladů řízení mezi účastníky je možno přistoupit až v rámci (následného) vykonávacího řízení (srov. nálezy Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. II. ÚS 114/06, či ze dne , datum, , sp. zn. I. ÚS 28/14). Ve smyslu uvedené judikatury není řízení o soudním prodeji zástavy řízením zcela samostatným, ale tvoří jeden celek s navazujícím vykonávacím řízením. Je-li výkon rozhodnutí na základě vykonatelného usnesení o soudním prodeji zástavy nařízen a proveden, přizná soud úspěšnému oprávněnému jak náklady vykonávacího řízení, tak i náklady předchozího řízení o soudním prodeji zástavy. Vzhledem k tomu, že náklady vzniklé v řízení o soudním prodeji zástavy tvoří příslušenství pohledávky, na něž se vztahuje i zástavní právo, sdílí tyto náklady osud pohledávky. Pro náklady soudního výkonu rozhodnutí platí obecné zásady týkající se nákladů řízení, tj. především zásada procesního zavinění vzniku nákladů, zásada úspěšnosti ve sporu, separace nákladů řízení apod. (viz komentář k ustanovení § 271 v systému ASPI, Doc. JUDr. Marek Števček, Ph. D., právní stav ke dni 1.1.2016). Dospěl-li Ústavní soud k závěru, že je v souladu s požadavkem spravedlnosti, aby bylo o nákladech řízení v případě soudního prodeje zástavy rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu, platí tento závěr i pro separaci nákladů dle § 147 o. s. ř.