21 C 23/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burešovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno hlavního města Anonymizováno, přísp. organizace, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 adresa trvalého pobytu náměstí Starosty Pavla 44, 272 01 Kladno o zaplacení částky 100 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne datum provedla odtah motorového vozidla registrační značky SPZ, jehož provozovatelem byl ke dni odtahu žalovaný. Vozidlo bylo odtaženo z důvodu neplatné technické prohlídky. Vozidlo bylo umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní, o čemž byl žalovaný písemně informován, žalovaný si však vozidlo nevyzvedl a svůj dluh nezaplatil. Vozidlo bylo proto dne datum prodáno ve veřejné dražbě za částku částka. V souvislosti s odtahem vozidla vznikl žalobkyni nárok na úhradu ceny za odtah a parkované dle nařízení hlavního města adresa/2013 ze dne právnická osoba. 2013. Dluh žalovaného je tedy tvořen částkou částka za odtah vozidla, částkou částka za první až třetí den parkovného, částkou částka za čtvrtý až sto osmdesátý den parkovného a částkou částka za každý následující den parkovného po sto osmdesátém dni. Vozidlo bylo na parkovišti umístěno celkem 758 dní, cena parkovného je proto ve výši částka. Na celkovou dlužnou částku částka byla žalobkyní započtena částka částka, za kterou bylo vozidlo prodáno ve veřejné dražbě. Žalovaný ani po výzvě žalobkyně k úhradě dlužné částky ničeho neuhradil. Žalobkyně proto požaduje zaplacení částky ve výši částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky částka od datum do zaplacení.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k jednání se, ač řádně předvolán, bez odůvodněné a včasné omluvy nedostavil. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila a požádala, aby soud o věci rozhodl v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, /dále jen „o. s. ř.“/).

3. Soud v řízení provedl dokazování níže uvedenými důkazy, z nichž zjistil tyto skutečnosti.

4. Ze změny zřizovací listiny žalobkyně ze dne datum soud zjistil, že předmětem činnosti žalobkyně je mimo jiné výkon oprávnění Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jako vlastníka komunikace spočívající v odstranění vozidel za účelem a k naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel a jejich hlídání a výkon oprávnění směřující k jejich prodeji a jejich prodej, a oprávnění Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jako vlastníka komunikace spočívající v odstranění vraků a silničních vozidel, která po dobu více než 6 měsíců nesmějí být podle příslušného právního předpisu provozována na pozemních komunikacích pro marné uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo z důvodu technické nezpůsobilosti vozidla zjištěné technickou prohlídkou nebo technickou silniční kontrolou, a to z místních a účelových komunikací, vše podle zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, včetně dalších souvisejících oprávnění vlastníka komunikace, aniž by byla dotčena působnost a pravomoc příslušných silničních správních úřadů.

5. Z nařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne právnická osoba. 2013 o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti včetně usnesení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne právnická osoba. 2013 soud zjistil, že maximální cena za jeden nucený odtah vozidla činí částka. Maximální cena za úkon parkoviště určeného ke střežení vozidla činí za první až třetí započatý den částka za den, od čtvrtého až sto osmdesátého dne za každý i jen započatý den částka a od každého následujícího dne částka za den.

6. Z výpisu z registru silničních vozidel ze dne datum soud zjistil, že provozovatelem vozidla je žalovaný. Technická prohlídka vozidla byla platná do datum.

7. Z výzvy k odstranění vozidla z pozemní komunikace ze dne datum včetně poštovní dodejky a z výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako provozovatele vozidla registrační značky SPZ, umístěného na veřejně přístupné komunikaci adresa, V Anonymizováno Anonymizováno v rozporu s ustanovením § 19 odst. 2 písm. h) zákona č. 13/1997 Sb. o silničním provozu, k odstavení vozidla mimo komunikaci. Současně byl žalovaný poučen, že pokud nebude vozidlo odstraněno do 2 měsíců ode dne doručení této výzvy, bude z pozemní komunikace odstraněno a umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní, a zároveň byl žalovaný upozorněn na cenu za odtah a parkovné.

8. Z protokolu o odtahu vozidla ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně tohoto dne provedla v 9:25 hodin odtah vozidla z adresa. Cena za odtah byla stanovena na částku částka O odtahu vozidla rozhodl vlastník komunikace na základě § 19d zákona č. 13/1997 Sb. Vozidlo bylo umístěno na odstavné parkoviště.

9. Z oznámení o možnosti vyzvednout odstraněné vozidlo ze dne datum včetně poštovní dodejky a potvrzení o vyvěšení soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému, že vozidlo, jehož je provozovatelem, bylo dne datum odstraněno z pozemní komunikace v adresa a následně bylo umístěno na odstavném parkovišti provozovaném žalobkyni na adrese Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - adresa. Žalovaný byl vyzván k zaplacení pohledávky za odtah a střežení vozidla na parkovišti a současně byl poučen o možnosti prodeje vozidla ve veřejné dražbě, pokud k vyzvednutí vozidla nedojde do 3 měsíců.

10. Z rozhodnutí Anonymizováno Anonymizováno adresa ze dne datum, č. j. Anonymizováno Anonymizováno/2022, soud zjistil, že byl povolen prodej vozidla ve veřejné dražbě.

11. Z potvrzení o udělení příklepu ze dne datum, č. j. spisová značka, soud zjistil, že vozidlo bylo prodáno ve veřejné dražbě za částka. Dražbu provedl soudní exekutor tituly před jménem jméno FO, Exekutorský úřad adresa.

12. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne datum včetně poštovní dodejky soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky, která ke dni sepsání této výzvy činila částka bez příslušenství. Žalovaný byl poučen, že v případě neuhrazení dluhu bude dluh vymáhán soudní cestou včetně příslušenství a nákladů řízení.

13. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl provozovatelem vozidla registrační značky SPZ, jež mělo platnou technickou prohlídku do datum. Žalobkyně informovala žalovaného o nutnosti odstranit vozidlo z pozemní komunikace, neboť mělo více jak 6 měsíců neplatnou technickou prohlídku, a zároveň jej poučila o tom, že pokud ve lhůtě 2 měsíců nebude vozidlo odklizeno, bude žalobkyně nucena provést odtah vozidla. Žalovaný však vozidlo z komunikace neodstranil, proto žalobkyně dne datum provedla odtah předmětného vozidla a zároveň dopisem ze dne datum žalovaného informovala o možnosti vyzvednout si vozidlo na odstavném parkovišti s tím, že pokud k tomuto nedoje do 3 měsíců, vozidlo bude prodáno ve veřejné dražbě. Žalovaný si vozidlo nevyzvedl. Následně bylo vozidlo prodáno ve veřejné dražbě za částku částka. Žalobkyně požaduje po žalovaném částku za odtah vozidla a parkovné, ponížené o prodejní cenu vozidla. Částky za odtah vozidla a parkovné požadované žalobkyní jsou určeny nařízením hlavního města adresa/2013 ze dne právnická osoba. 2013. Žalovaný svůj dluh ani na výzvu žalobkyně neuhradil.

14. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) a zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“), ve znění účinném k datu vzniku škody.

15. Podle § 19d odst. 1 zákona o pozemních komunikacích je vlastník pozemní komunikace oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci. Podle odst. 2 Po marném uplynutí 2 měsíců ode dne, kdy byla výzva podle odstavce 1 doručena provozovateli vozidla, je vlastník pozemní komunikace oprávněn vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit. Podle odst. 3 se pro účely doručování výzvy podle odstavce 1 a oznámení podle odstavce 2 použije § 19b odst. 7 obdobně. Podle odst. 4 nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě 3 měsíců od doručení oznámení podle odstavce 2, rozhodne silniční správní úřad příslušný podle pozemní komunikace, ze které bylo silniční vozidlo odstraněno, na návrh vlastníka pozemní komunikace o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. adresa správní úřad prodej silničního vozidla nepovolí, pokud nebyly dodrženy podmínky nebo postup podle odstavců 1 a 2, provozovatel projevil vůli silniční vozidlo vyzvednout, nebo pokud zjistí závažné důvody, které brání provozovateli silniční vozidlo vyzvednout. Je-li prodej silničního vozidla povolen, je vlastník pozemní komunikace, ze které bylo odstraněno, oprávněn jej prodat na náklady jeho provozovatele. § 19b odst. 4 až 6 a 8 se použijí přiměřeně.

16. Podle § 19 odst. 2 písm. h) zákona o pozemních komunikacích dálnice, silnice, místní komunikace, jejich součásti a příslušenství a veřejně přístupné účelové komunikace s vozovkou je zakázáno znečišťovat nebo poškozovat; veřejně přístupné účelové komunikace bez vozovky je zakázáno poškozovat takovým způsobem, že se tím znemožní jejich obecné užívání. Na dálnicích, silnicích a místních komunikacích je dále zakázáno odstavovat silniční vozidlo, které po dobu více než 6 měsíců nesmí být podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo technické nezpůsobilosti vozidla zjištěné technickou prohlídkou nebo technickou silniční kontrolou.

17. Podle § 2910 o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je provozovatel vozidla, které bylo odstaveno na pozemní komunikaci provozované žalobkyní a které mělo více než 6 měsíců neplatnou technickou prohlídku. Žalobkyně dne datum v souladu s § 19d odst. 5 zákona o pozemních komunikacích provedla odtah vozidla z adresa, když dle daného ustanovení o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na pozemní komunikaci, rozhodne vlastník komunikace. Náklady odtahu a následného parkovného nese dle citovaných ustanovení provozovatel vozidla, tj. v daném případě žalovaný. Náklady na odtah činí dle nařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno částku částka, parkovné činí částku částka za první až třetí den, částka za čtvrtý až sto osmdesátý den a částka za každý následující den. Výše nákladů není zjevně nepřiměřená k hodnotě vozidla, ani žalovaný v tomto směru neuplatnil u soudu žádnou obranu. Žalovaný si vozidlo ve stanovené lhůtě nevyzvedl, a proto bylo vozidlo dle § 19d odst. 4 zákona o pozemních komunikacích prodáno ve veřejné dražbě za částka, o čemž byl žalovaný informován. O zaplacení dlužné částky byl žalovaný upomínán výzvou ze dne datum, odeslanou dne datum, avšak do dnešního dne neuhradil ničeho. Jelikož se s úhradou dlužné částky ocitl žalovaný v prodlení, náleží žalobkyni rovněž zákonné úroky z prodlení v souladu s § 1970 o. z. Výše úrokové sazby je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

20. Ze shora uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění se opírá o § 160 odst. 1 o. s. ř.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení procesně zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (tj. výzva k plnění, návrh ve věci samé).

22. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kladně. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).