21 C 31/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení , Ph.D. sídlem adresa o zaplacení částky částka s příslušenstvím, <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 5 měsíců od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do 5 měsíců od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že podle uzavřené smlouvy odebíral žalovaný elektrickou energii, za realizovanou spotřebu elektřiny nezaplatil. Stejně tak nezaplatil poplatek za odeslání upomínky a poplatek za odpojení z důvodu neoprávněného odběru.

2. Žalovaný se ve věci vyjádřil tak, že nárok žalobkyně neuznává, neboť od roku 2017 již na adrese odběrného místa nebydlí. Již 5 let žalovaný bydlí na adrese [adresa žalovaného].

3. Účastníci se z jednání soudu omluvili. Soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o.s.ř.“ /).

4. Podle předložené smlouvy o dodávce elektřiny ze dne [datum] uzavřeli právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovaný s účinností od [datum] smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] na dobu určitou 30 měsíců. Dohodou o úpravě smlouvy byla s účinností od [datum] uzavřena smlouva na dobu 24 měsíců s automatickým prodloužením o 24 měsíců. Z všeobecných obchodních podmínek a ceníku vyplývá, že byl sjednán poplatek za upomínku [částka], smluvní pokuta za odpojení z důvodu neoprávněného odběru [částka] a náklady spojené s odpojením z důvodu neoprávněného odběru [částka].

5. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně žalovanému spotřebu za období od [datum] do [datum] v celkové hodnotě [částka], splatnost faktury nastala [datum]. Následně byl žalovanému fakturován za období od [datum] do [datum] přeplatek [částka], který byl započten na nedoplatek ve výši [částka]. Fakturou ze dne [datum] byla žalovanému účtována smluvní pokuta za neoprávněný odběr ve výši [částka]. Upomínkami ze dne [datum] a [datum] byl žalovaný upomínán o zaplacení. Podle smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek a potvrzení o zaplacení kupní ceny byla uvedená pohledávka postoupena na žalobkyni. Z předžalobní upomínky a podacího archu vyplývá, že žalovaný byl před podáním žaloby upomínán o zaplacení.

6. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah ukončil dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh žalobkyni nebo právnímu předchůdci žalobkyně cokoliv zaplatil, ani že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu.

7. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na dodávku elektrické energie, podle které žalovaný ve shora uvedeném období odebral elektrickou energii ve shora uvedené hodnotě, spotřeba mu byla vyúčtována fakturou splatnou dne [datum]. Žalovaný však vyúčtovanou částku nezaplatil, stejně tak nezaplatil ani poplatek za upomínky, které mu byla odeslány a smluvní pokutu za neoprávněný odběr.

8. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“) se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.

9. Podle § 3028 odst. 2 o. z. není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných, jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.

10. Podle § 3028 odst. 3 o. z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. O tom ale z obsahu spisu nic nevyplývá, proto soud věc posoudil podle právních předpisů ve znění do [datum].

11. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 588 a následujících občanského zákoníku s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaný nesplnil svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu. Žalovaný sice tvrdil, že v daném období již na adrese odběrného místa nebydlel, to však není relevantní. Směrodatné by v daném případě bylo ukončení smluvního vztahu se žalobkyní, což však žalovaný ani netvrdil. Co do částky [částka] představující cenu za odběr elektřiny tak byla žaloba podána důvodně. Rovněž žalovaný nesplnil svou povinnost, když nezaplatil sjednaný poplatek za upomínku. Jelikož žalovaný opakovaně neplnil své smluvené platební povinnosti, dopustil se neoprávněného odběru (§ 51 energetického zákona) a žalobkyni tak náleží sjednaná smluvní pokuta za odpojení z důvodu neoprávněného odběru ve výši [částka] a náklady spojené s odpojením z důvodu neoprávněného odběru [částka] Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl prodávajícímu též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Uvedená pohledávka přešla na žalobkyni postoupením podle § 1879 a násl. o. z.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

13. Co se týká lhůty k plnění stanovil soud 5 měsíční lhůtu k plnění, když zohlednil nepříznivé majetkové poměry žalovaného, který kvůli nim byl usnesením zdejšího soudu ze dne 3. 8. 2021 č.j. 21 C 31/2021-58 osvobozen od soudních poplatků a byl mu ustanoven zástupce z řad advokátů (§ 160 o.s.ř.).