210 C 134/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kučerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného adresa z žaloby: Anonymizováno o zaplacení částky 11 275 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 275 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 687 Kč od 3. 3. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 69 Kč od 31. 3. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 69 Kč od 3. 5. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 69 Kč od 31. 5. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 69 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 69 Kč od 2. 8. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 69 Kč od 31. 8. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 69 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 105 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 2 452 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 275 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tak, že na základě smlouvy se žalovaným žalobkyně poskytovala žalovanému telekomunikační služby. Předmětem žaloby jsou dlužné částky za nezaplacení několika druhů služeb, poskytovaných žalobkyní žalovanému. Jedná se zejména o doplňkové služby 1) Dlužné částky za platby přes O2 – Služby třetích stran celkem za 7 618 Kč, kde na základě smlouvy k již existující smlouvě ze dne 1. 8. 2021, měl žalovaný na základě smluvních podmínek možnost prostřednictvím svého mobilního telefonu uskutečňovat platby za zboží a služby. Tato doplňková služba byla dostupná žalovanému jako doplněk základní služby a její poskytování bylo sjednáno již samotnou smlouvou. 2) Dlužné splátky za koncová zařízení MODEM, za toto zařízení dluží žalovaný 8měsíčních splátek kupní ceny ve výši 552 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 3 105 Kč, celkem částku 3 657 Kč. Žalovaný si na základě smlouvy k již existující smlouvě koupil od žalobkyně základní modem na splátky za kupní cenu 4 140 Kč včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60měsíčních splátek po 69 Kč měsíčně. Žalovaný uhradil částku 483 Kč, zbylou část kupní ceny neuhradil. Celkem za výše uvedená plnění dohromady dluží žalovaný žalobkyni částku ve výši 11 275 Kč.

2. Žalobkyně vystavila žalovanému několik faktur, kde vyúčtovala využité služby žalovaným. Za období od 8. 1. 2022 do 7. 2. 2022, se splatností dne 2. 3. 2022 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , hodnota, za služby třetích stran – platba přes internet 7 618 Kč, základní modem splátky bez navýšení 69 Kč. Na tuto fakturu dluží žalobkyni celkem 7 687 Kč.

3. Za období od 8. 2. 2022 do 7. 3. 2022, se splatností dne 30. 3. 2022 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , hodnota, doplňkové služby – základní modem na splátky 69 Kč. Na tuto fakturu dluží žalobkyni celkem 69 Kč.

4. Za období od 8. 3. 2022 do 7. 4. 2022, se splatností dne 2. 5. 2022 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , hodnota, doplňkové služby – základní modem na splátky 69 Kč. Na tuto fakturu dluží žalobkyni celkem 69 Kč.

5. Za období od 8. 4. 2022 do 7. 5. 2022, se splatností dne 30. 5. 2022 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , RČ, doplňkové služby – základní modem na splátky 69 Kč. Na tuto fakturu dluží žalobkyni celkem 69 Kč.

6. Za období od 8. 5. 2022 do 7. 6. 2022, se splatností dne 30. 6. 2022 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , hodnota, doplňkové služby – základní modem na splátky 69 Kč. Na tuto fakturu dluží žalobkyni celkem 69 Kč.

7. Za období od 8. 6. 2022 do 7. 7. 2022, se splatností dne 1. 8. 2022 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , hodnota, doplňkové služby – základní modem na splátky 69 Kč. Na tuto fakturu dluží žalobkyni celkem 69 Kč.

8. Za období od 8. 7. 2022 do 7. 8. 2022, se splatností dne 30. 8. 2022 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , RČ, doplňkové služby – základní modem na splátky 69 Kč. Na tuto fakturu dluží žalobkyni celkem 69 Kč.

9. Za období od 8. 8. 2022 do 7. 9. 2022, se splatností dne 30. 9. 2022 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , hodnota, doplňkové služby – základní modem na splátky 69 Kč. Na tuto fakturu dluží žalobkyni celkem 69 Kč.

10. Za období od 8. 9. 2022 do 7. 10. 2022, se splatností dne 31. 10. 2022 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , hodnota, doplňkové služby – základní modem na splátky 69 Kč. Na tuto fakturu dluží žalobkyni celkem 69 Kč.

11. Ve věci bylo vydáno usnesení, kterým byli účastníci vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s poučením, nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě 15 dnů, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.

12. Z důkazů vzal soud za prokázaný skutkový stav ve shodě s tvrzením žalobkyně, jak výše uvedeno.

13. Soud žalobě podle § 1759, § 2079, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni kromě jistiny přiznal i zákonný úrok z prodlení, neboť žalovaný se s placením peněžitého plnění do prodlení beze sporu dostal a úrok z prodlení žalobkyně požadoval v zákonem stanovené výši (§ 1968 a §1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Částka 200 Kč představuje náklady, spojené s uplatněním pohledávky.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč (nejprve 800 Kč, doplaceno 200 Kč) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 3 x 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 x paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů řízení vyjma soudního poplatku.

15. Postup podle § 14b a.t. je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyně ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Zaplacení nákladů řízení soud žalované uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.