210 C 146/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Kučerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 82 444 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 4 944 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 644 Kč od 24. 4. 2024 do zaplaceníb) částku ve výši 8 577 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 277 Kč od 5. 6. 2024 do zaplaceníc) částku ve výši 1 848 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 548 Kč od 3. 7. 2024 do zaplaceníd) částku ve výši 15 350 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 15 050 Kč od 4. 8. 2024 do zaplaceníe) částku ve výši 15 770 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 15 470 Kč od 13. 10. 2024 do zaplaceníf) částku ve výši 11 824 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 524 Kč od 23. 10. 2024 do zaplaceníg) částku ve výši 11 480 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 180 Kč od 24. 12. 2024 do zaplaceníh) částku ve výši 4 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 4 225 Kč od 15. 1. 2025 do zaplaceníi) částku ve výši 8 126 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročněz částky 7 826 Kč od 22. 1. 2025 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 20 177 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 82 444 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek z titulu dlužného příspěvku, placeného podle § 4 odst. 1 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jakožto vlastník vlastnil několik vozidel, která byla zapsána v registru vozidel, aniž by měl k těmto vozidlům sjednané pojistné smlouvy k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvky.

2. Jednalo se období od 26. 7. 2023 do 17. 9. 2023 (tedy po dobu 54 dní) - nákladní vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , období od 25. 7. 2023 do 21. 10. 2023 (tedy po dobu 89 dní) – osobní automobil , Anonymizováno, , jméno FO, , v obdobích od 18. 1. 2024 do 4. 2. 2024 (tedy po dobu 18 dní), od 5. 2. 2024 do 17. 6. 2024 (tedy po dobu 134 dní) a od 18. 6. 2024 do 16. 9. 2024 (tedy po dobu 91 dní) – nákladní automobil , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v obdobích od 3. 10. 2023 do 25. 3. 2024 (tedy po dobu 175 dní) – nákladní automobil , Anonymizováno, , Anonymizováno, a od 26. 3. 2024 do 2. 8. 2024 (tedy po dobu 130 dní) – nákladní automobil , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v obdobích od 8. 8. 2023 do 1. 4. 2024 (tedy po dobu 238 dní) – osobní automobil , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a od 2. 4. 2024 do 5. 6. 2024 (tedy po dobu 65 dní). Žalobkyně včas vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvků, avšak bez úspěchu. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení příspěvků mimosoudních nákladů v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení z každé dílčí částky od 1. dne prodlení až do zaplacení.

3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým soud žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se však nepodařil elektronický platební rozkaz doručit do vlastních rukou žalovaného, byl usnesením zrušen. Usnesením mimo jiné byli účastníci vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s poučením, nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě 10 dnů, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

5. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný v období od 26. 7. 2023 do 17. 9. 2023 (tedy po dobu 54 dní) vlastnil nákladní vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační znaky , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, . V období od 25. 7. 2023 do 21. 10. 2023 (tedy po dobu 89 dní) vlastnil osobní vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, tovární značky , Anonymizováno, , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, . V obdobích od 18. 1. 2024 do 4. 2. 2024 (tedy po dobu 18 dní), od 5. 2. 2024 do 17. 6. 2024 (tedy po dobu 134 dní) a od 18. 6. 2024 do 16. 9. 2024 (tedy po dobu 91 dní) vlastnil nákladní vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, . V obdobích od 3. 10. 2023 do 25. 3. 2024 (tedy po dobu 175 dní) a od 26. 3. 2024 do 2. 8. 2024 (tedy po dobu 130 dní) vlastnil nákladní vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, . V obdobích od 8. 8. 2023 do 1. 4. 2024 (tedy po dobu 238 dní) a od 2. 4. 2024 do 5. 6. 2024 (tedy po dobu 65 dní) vlastnil osobní vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, . Všechna tato vozidla byla zapsána v registru vozidel jako provozovaná. Nebyla u nich však splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného několika upomínkami k úhradě nedoplatků příspěvků do garančního fondu ČKP a předžalobními výzvami k zaplacení příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním nároku, vždy marně. Dopisy byly žalovanému doručeny do sféry jeho pobytu na adresu, evidovanou jak žalobkyní, tak i Centrální evidencí obyvatel, avšak žalovaný při doručování zásilek zůstal nezastižen a není zprávy o tom, že by si zásilky sám aktivně na poště vyzvedl. Soud má však za to, že žalovanému byly zásilky, tedy výzvy k zaplacení příspěvků, řádně doručeny a pokud si písemnosti případně nevyzvedl, tzn. zůstal pasivní, nemůže to být přičítáno k tíži žalobkyně.

6. Z hlediska právního zhodnocení soud učinil závěr, že na danou věc je třeba aplikovat zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 4, § 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném ke datu provozování vozidla, kdy podle citovaného zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Nárok žalobkyně byl shledán důvodným. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný jako zapsaný vlastník provozoval předmětná vozidla, zapsané v registru vozidel, přičemž v tomto období neměl sjednané pojistné smlouvy. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala do jednoho roku od vzniku povinnosti a ve výzvě dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila a výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jeho právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše příspěvku je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení až na nepatrnou část zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 177 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 298 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 82 444 Kč sestávající z částky 3 x 4 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 x paušální náhrady výdajů, z toho 2 x po 300 Kč a 1x za 450 Kč dle § a. t., účinného ke dni 1. 1. 2025 a podle § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů řízení vyjma soudního poplatku.