210 C 153/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kučerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 39 738 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 265 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 965 Kč od 29. 3. 2023 do zaplacení, částku 5 047 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 747 Kč od 2. 8. 2023 do zaplacení, částku 3 310 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 010 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, částku 2 462 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 162 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení, částku 6 504 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 204 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, částku 5 460 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 160 Kč od 7. 6. 2023 do zaplacení, částku 4 785 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 485 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, částku 7 905 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 605 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 8 521,30 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 39 738 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek z titulu dlužného příspěvku, placeného podle § 4 odst. 1 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jakožto vlastník v období od 21. 9. 2022 do 20. 11. 2022, tedy po dobu 61 dnů a od 21. 11. 2022 do 17. 3. 2023, tedy po dobu 117 dní provozoval osobní vozidlo , jméno FO, , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , v období od 17. 12. 2022 do 27. 3. 2023, tedy po dobu 101 dní provozoval osobní vozidlo , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , v období od 9. 9. 2022 do 3. 12. 2022, tedy po dobu 86 dní provozoval osobní vozidlo , jméno FO, , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , v období od 30. 12. 2022 do 13. 2. 2023, tedy po dobu 46 dní provozoval osobní vozidlo , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, , v období od 23. 8. 2022 do 1. 1. 2023, tedy po dobu 132 dnů provozoval osobní vozidlo , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, , v období od 21. 1. 2022 do 21. 3. 2022, tedy po dobu 60 dní provozoval nákladní vozidlo , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, v období od 15. 11. 2022 do 22. 1. 2023 provozoval osobní vozidlo registrační značky , SPZ, . Všechna tato vozidla byla zapsána v registru vozidel, žalovaný k nim neměl sjednané pojistné smlouvy k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvky. Žalobkyně včas vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvků, avšak bez úspěchu. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení příspěvku ve výši 3 965 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo registrační značky , SPZ, , příspěvku ve výši 4 747 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo registrační značky , SPZ, , příspěvku ve výši 3 010 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo registrační značky , SPZ, , příspěvku ve výši 2 162 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo registrační značky , SPZ, , příspěvku ve výši 6 204 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo registrační značky , SPZ, , příspěvku ve výši 5 160 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo registrační značky , SPZ, , příspěvku ve výši 4 485 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo registrační značky , SPZ, příspěvku ve výši 7 605 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo registrační značky , SPZ, , v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení z celkové požadované částky od 29. 3. 2023 do zaplacení.

2. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání, ke kterému se žalovaný nedostavil, ač měl předvolání k jednání řádně doručeno. K žalobě se nevyjádřil. Žalobkyně při jednání uvedla, že na podané žalobě i nadále trvá.

3. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný minimálně v období od 21. 9. 2022 do 20. 11. 2022, tedy po dobu 61 dnů a od 21. 11. 2022 do 17. 3. 2023, tedy po dobu 117 dní vlastnil osobní vozidlo , jméno FO, , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , v období od 17. 12. 2022 do 27. 3. 2023, tedy po dobu 101 dní vlastnil osobní vozidlo , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , v období od 9. 9. 2022 do 3. 12. 2022, tedy po dobu 86 dní vlastnil osobní vozidlo , jméno FO, , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , v období od 30. 12. 2022 do 13. 2. 2023, tedy po dobu 46 dní vlastnil osobní vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , v období od 23. 8. 2022 do 1. 1. 2023, tedy po dobu 132 dnů vlastnil osobní vozidlo , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , v období od 21. 1. 2022 do 21. 3. 2022, tedy po dobu 60 dní vlastnil nákladní vozidlo , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, a v období od 15. 11. 2022 do 22. 1. 2023 vlastnil osobní vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, . Všechna tato vozidla byla zapsána v registru vozidel, žalovaný k nim neměl sjednané pojistné smlouvy k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvky.

4. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvami k zaplacení dlužných částek, upomínkami k úhradě nedoplatků příspěvků do garančního fondu ČKP a předžalobními výzvami k zaplacení příspěvků v celkové výši 39 738 Kč, vždy marně. Dopisy byly žalovanému doručeny do sféry jeho pobytu na adresu, evidovanou jak žalobkyní, tak i Centrální evidencí obyvatel, avšak žalovaný při doručování zásilky zůstal nezastižen a není zprávy o tom, že by si zásilku sám aktivně na poště vyzvedl. Soud má však za to, že žalovanému byla zásilka, tedy výzva k zaplacení příspěvku, řádně doručena a pokud si písemnost případně nevyzvedl, tzn. zůstal pasivní, nemůže to být přičítáno k tíži žalobkyně.

5. Ze zprávy Magistrátu města Kladna, Odboru správního, Oddělení dopravně správních agend ze dne 4. 10. 2024 má soud za prokázané, že ve shora uvedených obdobích byl provozovatelem a vlastníkem vozidel s registrační značkou , SPZ, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, žalovaný. Co se týče nákladního vozidla registrační značky , SPZ, , tak dle zprávy Magistrátu města Kladna, Odboru správního, Oddělení dopravně správních agend byla u tohoto vozidla v období od 21. 1. 2022 do 21. 3. 2022, provozovatelem či vlastníkem firma , právnická osoba6. Žalobkyně poté následně doložila kupní smlouvu ze dne 16. 12. 2021 uzavřenou mezi firmou , právnická osoba, a žalovaným, kde předmětem této smlouvy byla koupě nákladního vozidla registrační značky , SPZ, žalovaným.

7. Z hlediska právního zhodnocení soud učinil závěr, že na danou věc je třeba aplikovat zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 4, § 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném ke datu provozování vozidla, kdy podle citovaného zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Nárok žalobkyně byl shledán důvodným. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný jako zapsaný vlastník v obdobích od 21. 9. 2022 do 20. 11. 2022, 21. 11. 2022 do 17. 3. 2023, od 17. 12. 2022 do 27. 3. 2023, od 9. 9. 2022 do 3. 12. 2022, od 30. 12. 2022 do 13. 2. 2023, od 23. 8. 2022 do 1. 1. 2023, od 21. 1. 2022 do 21. 3. 2022 a od 15. 11. 2022 do 22. 1. 2023 provozoval shora uvedená předmětná vozidla, vozidla byla zapsána v registru vozidel, přičemž v tomto období neměl žalovaný sjednané pojistné smlouvy. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala do jednoho roku od vzniku povinnosti a ve výzvě dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila a výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jeho právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše příspěvku je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 8 521,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 590 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží jednak odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 39 738 Kč a sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 700 Kč za účast na jednání před soudem podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., jednak paušální náhrada hotových výdajů třikrát po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a jednou ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. V souvislosti s cestou k jednání před soudem dne 15. 11. 2024 advokátu zastupujícímu žalobkyni náleží náhrada cestovních výdajů podle § 13 a. t. ve výši 528,37 Kč za 74 ujetých kilometrů (podle internetových stránek www.mapy.cz z adresy sídla zástupce žalobkyně uvedené v žalobě do sídla soudu a zpět) při průměrné ceně 42,60 Kč za litr motorového benzínu a sazbě základní náhrady u osobního silničního motorového vozidla ve výši 5,60 Kč za 1 km jízdy podle vyhlášky č. 398/2023 Sb. a při údaji o spotřebě pohonné hmoty pro kombinovaný provoz o velikosti 6,9 l/100km podle předloženého technického průkazu v souladu § 158 odst. 4 zákoníku práce a náhrada za promeškaný za 4 půlhodiny v částce 400 Kč podle § 14 a. t. Konečně advokátu zastupujícímu žalobkyni náleží náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ze všech nákladů řízení vyjma soudního poplatku.

10. Pro úplnost soud uvádí, že postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b a. t., neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně a jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. Soud tak shledal uplatnění § 14b a. t. přiléhavým. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.