210 C 190/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta tituly za jménem sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení částky 14 052 Kč s příslušenstvím o opravném usnesení k rozsudku ze dne 29. listopadu 2024 č. j. 210 C 190/2024–48

I. Bod „16“ odůvodnění rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 29. listopadu 2024 č. j. 210 C 190/2024–48 se opravuje tak, žev 1., ve 3 a ve 7. řádku zmíněného odstavce má vždy místo částky „8 130 Kč“ být správně uvedena částka „9 166 Kč“, v 7. řádku zmíněného odstavce má místo textu „z částky „14 052 Kč“ být správně uveden text „ve výši 88, 35Kč“ a dále se bod „16“ odůvodnění výše citovaného rozsudku opravuje tak, že v 7. řádku zmíněného odstavce se vypouští slovo „pouze“.

II. Jinak zůstává citovaný rozsudek nezměněn.

1. Při jednání dne 29. 11. 2024 zdejší soud vyhlásil rozsudek, kterým uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 9 166 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 166 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení a kapitalizovaný zákonný úrok za dobu od 28. 9. 2024 do 15. 10. 20 024 ve výši 53,95 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do částky 4 886 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 886 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení a co do kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od 28. 9. 2024 do 15. 10. 2024 ve výši 34,40 Kč, soud žalobu zamítl a o nákladech řízení rozhodl tak, že žalovanému uložil povinnosti nahradit žalobkyni na nákladech řízení 354 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

2. Při vypracování písemného vyhotovení rozsudku došlo k technickému pochybení, a to v odstavci č.“16“ výše specifikovaného rozsudku.

3. Uvedenou zřejmou nesprávnost soud odstranil postupem podle § 164 o. s. ř., tedy vydáním opravného usnesení.

4. Kromě (již odstraněných) nepřesností v odstavci „16“ zůstává rozsudek nezměněn.