210 C 231/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kučerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 79 742 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 79 742 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 79 742 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 26 180 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 79 742 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 25. 6. 2023 ve 12:15 hodin v , adresa, způsobil dopravní nehodu, v jejíž příčinné souvislosti vznikla panu , jméno FO, (dále jen poškozený) škoda na jeho vozidle tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, . K dopravní nehodě došlo tak, že žalovaný vyjel na svém jízdním kole z parku přímo před vozidlo poškozeného, do kterého následně narazil a spadl z kola. Žalovaný z místa nehody ujel. V důsledku dopravní nehody vznikla dle šetření žalobkyně poškozenému škoda ve výši 82 742 Kč. Od uznané škody došlo ke spoluúčasti ve výši 3 000 Kč. Žalobkyně vyplatila pojistné plnění ve výši 79 742 Kč z důvodu uzavřeného havarijního pojištění vyplývajícího z pojistné smlouvy č. , hodnota, poškozenému. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ač k tomu byl před podáním žaloby vyzván.

2. Z detailu relace č. j. , Anonymizováno, o dopravní nehodě vyhotoveného dne 25. 6. 2023 nprap. , jméno FO, bylo prokázáno, že dne 25. 6. 2023 došlo k dopravní nehodě v , adresa, a to tím způsobem, že cyklista , Jméno žalovaného, (žalovaný) jedoucí na jízdním kole značky , Anonymizováno, z parku z neznámých důvodů vjel před osobní vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , který řídil pan , jméno FO, (poškozený) jedoucí po , adresa, . Žalovaný narazil do přední části vozidla poškozeného, které poškodil a následně padl na pozemní komunikaci. Poškozený vystoupil ze svého vozidla s tím, že celou věc oznámí na , právnická osoba, a na toto žalovaný reagoval tak, že z místa dopravní nehody utekl. Na místo dopravní nehody se dostavil majitel jízdního kola pan , jméno FO, , který , adresa, České republiky uvedl, že jízdní kolo zapůjčil panu , jméno FO, , kterého velice dobře zná. Ve vozidle jako spolujedoucí jeli na předním sedadle vedle řidiče paní , jméno FO, a na zadním sedadle jako spolujezdec paní , jméno FO, . Celou událost viděl i řidič autobusu MHD ČSAD , adresa, , jméno FO, . Škoda na vozidle byla odhadnuta na částku 40 000 Kč, na jízdním kole ke hmotné škodě nedošlo. Žalovaný neměl na hlavě bezpečnostní přilbu, nebyl u něho vyloučen alkohol, vzhledem k tomu, že z místa nehody před příjezdem , právnická osoba, , utekl. Ke zranění osob nedošlo.

3. Z faktury č. , hodnota, vytavené dne 15. 8. 2023 bylo prokázáno, že společnost , Anonymizováno, , jméno FO, , s.r.o., IČ , IČO, vystavila , jméno FO, , bytem , adresa, , fakturu na částku 94 178,26 Kč za práce na automobilu , Anonymizováno, , Anonymizováno, RZ , SPZ, dne 7. 8. 2023 (lakýrnické a klempířské práce + nově dodané díly).

4. Z pojistné smlouvy pro pojištění vozidel č. , hodnota, bylo prokázáno, že , jméno FO, , bytem , adresa, , měl v době poškození svého vozidla uzavřenou pojistnou smlouvu se žalobkyní (ode dne 7. 11. 2029)

5. Z vyjádření Statutárního města , adresa, pro pojišťovnu ze dne 6. 6. 2024 bylo prokázáno, že žalovaný se dne 25. 6. 2023 dopustil dopravní nehody na pozemní komunikaci a byl uznán vinným z přestupku fyzických osob podle ustanovení § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Z vyjádření je patrné, že je určeno pro pojišťovnu - žalobkyni, konkrétně se týká č.j. , Anonymizováno, .

6. Z dopisu žalobkyně, adresovaného společnosti Hyundai , jméno FO, , s.r.o., IČ , IČO, ze dne 18. 8. 2023 bylo vzato za prokázané, že žalobkyně avizuje zaslání částky 79 742 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, , z titulu pojistné smlouvy č. , hodnota, – pojistitelem uznaná škoda7. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 9. 2024 bylo prokázáno, že byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka ve věci neuhrazené pohledávky z titulu náhrady škody způsobené při pojistné události č. , hodnota, dne 25. 6. 2023, kdy dlužnou částku ve výši 79 742 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni do 7 dnů od doručení předžalobní upomínky s upozorněním, pokud nebude žalovaným dlužná částka uhrazena řádně a včas, bude vymáhána soudní cestou.

8. Ze sdělení výše pojistného plnění ze dne 18. 8. 2023 bylo prokázáno, že na základě šetření škodní události, provedla žalobkyně výpočet výše pojistného plnění ve výši 79 742 Kč.

9. Soudem bylo na den 14. 3. 2025 nařízeno ústní jednání, ke kterému se dostavil pouze právní zástupce žalobkyně, který navrhl, aby bylo soudem žalobě vyhověno, vzhledem k tomu, že žalovaný zůstal nečinný, dlužnou částku od podání žaloby žalobkyni neuhradil. Žalovaný se k jednání nedostavil, předem se neomluvil, ačkoliv byl řádně k tomuto jednání předvolán, k žalobě se nevyjádřil. Soud proto jednal podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) v nepřítomnosti žalovaného.

10. Na základě obsahu listin založených ve spise soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný dne 25. 6. 2023 ve 12:15 hodin v , adresa, způsobil dopravní nehodu, v jejíž příčinné souvislosti vznikla poškozenému škoda na jeho vozidle tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, . K dopravní nehodě došlo tak, že žalovaný vyjel na svém jízdním kole z parku přímo před vozidlo poškozeného, do kterého následně narazil a spadl z kola. Žalovaný z místa nehody ujel. V důsledku dopravní nehody vznikla dle šetření žalobkyně poškozenému škoda ve výši 82 742 Kč. Od uznané škody došlo ke spoluúčasti ve výši 3 000 Kč. Žalobkyně vyplatila pojistné plnění ve výši 79 742 Kč z důvodu uzavřeného havarijního pojištění vyplývajícího z pojistné smlouvy č. , hodnota, poškozenému. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ač k tomu byl před podáním žaloby vyzván.

11. Soud s ohledem na shora uvedené uznal nárok žalobkyně za oprávněný a žalobě vyhověl, přičemž uložil žalovanému povinnost zaplatit též požadované příslušenství pohledávky ve formě zákonného úroku z prodlení. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř., neboť neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 524 Kč sestávající z částky 4 300 Kč za každý ze 4 úkonů právní služby včetně 4 paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném k 1. 1. 2025.

13. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. soud zástupci žalobkyně přiznal též daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů řízení vyjma soudního poplatku.