210 C 233/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Kučerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 20 000 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost Anonymizováno právnická osoba., IČO: IČO, se sídlem adresa (dříve právnická osoba) postoupila pohledávku za žalovaným na společnost Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba., IČO: IČO, se sídlem adresa, která následně dne 18. 5. 2025 byla postoupena na žalobkyni. Právní předchůdkyně žalobkyně, tedy společnost Anonymizováno právnická osoba., uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě mu poskytla úvěr ve výši 20 000 Kč v platbách dne 28. 6. 2023 částku 4 000 Kč, dne 8. 6. 2023 částku 16 000 Kč, a to převodem na jeho bankovní účet č. č. účtu. Platby byly identifikovány pod variabilním symbolem var. symbol. Došlo tak k bezdůvodnému obohacení na straně žalovaného, takže žalovaný by měl uvedené bezdůvodné obohacení (20 000 Kč) vydat, a to žalobkyni, která pohledávku od právní předchůdkyně žalobkyně nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávky. Předmětem žaloby je pouze pohledávka, představující dosud nesplacenou jistinu ve výši 20 000 Kč. Žalovaný ani na výzvu žalobkyně nezaplatil ničeho.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl následně pro nedoručení do vlastních rukou žalovaného v celém rozsahu zrušen. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Ve věci bylo podle § 115 a) zákona č. 99/1963 sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) rozhodnuto na základě listin založených ve spise, když k výzvě soudu přes dané poučení účastníci proti tomuto postupu žádné námitky nevznesli, soud v souladu s daným poučením vyšel z toho, že souhlasí.

3. Z potvrzeních o provedených platbách ze dne 28. 6. 2023 bylo prokázáno, že společnost právnická osoba v červnu 2023 vyplatila převodem na účet žalovaného č. č. účtu, částku 4 000 Kč v 8:15 hodin a téhož dne v 12:34 hodin částku 16 000 Kč.

4. Z oznámení o postoupení pohledávky ve spojení s poštovním podacím lístkem bylo prokázáno, že pohledávka ze smlouvy o úvěru uzavřená mezi žalovaným a společností Anonymizováno právnická osoba., IČO: IČO, se sídlem adresa (dříve právnická osoba) byla postoupena od původního věřitele na společnost právnická osoba. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 18. 5. 2025 mezi společností právnická osoba. jako postupitelem a žalobkyni jako postupníkem a novým věřitelem.

5. Z předžalobní upomínky bylo prokázáno, že žalovanému byla odeslána dne 20. 6. 2025. Žalovaný netvrdil, že by cokoliv z přijaté částky 20 000 Kč žalobkyni či její předchůdkyni vrátil nebo že by zde existoval právní důvod pro plnění společnosti Anonymizováno právnická osoba., IČO: IČO, se sídlem adresa (dříve právnická osoba) žalovaného v této výši.

6. Soud po zhodnocení listinných důkazů dospěl k závěru ve shodě s tvrzením žalobkyně, jak výše uvedeno. Žalobě bylo vyhověno podle § 2991, odst. 1,2, § 1958, § 1968 a § 1970 o.z.

7. Splatnost dluhu je dána výzvou věřitele ve smyslu ust. § 1958 občanského zákoníku, v souzeném případě doručením do dispozice žalovaného oznámení o postoupení pohledávky spolu s výzvou k zaplacení. Zákonný úrok z prodlení soud žalobkyni přiznal v souladu s datem, požadovaným v žalobě, tedy ode dne 1. 7. 2025.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení až na nepatrnou část zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 3 x 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 x paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů řízení vyjma soudního poplatku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci nařízení exekuce, nebo soudního výkonu rozhodnutí.