210 C 34/2026

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Kučerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení částky 10 793 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 793 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 793 Kč od 17. 11. 2024 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou proti žalované domáhala zaplacení částky 10 793 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba..cz a. s., IČO: IČO dne 16. 8. 2024 kupní smlouvu v programu „Třetinka“, na jejímž základě bylo žalované dodáno zboží, konkrétně mobilní telefon Samsung Galaxy S23 5G 256 GB fialová. Na základě vystavené faktury č. hodnota byla žalovaná povinna uhradit kupní cenu ve výši 16 190 Kč, se splatností dne 16. 11. 2024. Žalovaná uhradila pouze částku 5 397 Kč. K úhradě tedy zbývá částka 10 793 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit.

2. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z kupní smlouvy ze dne 16. 8. 2024 vzal soud za prokázané, že společnost právnická osoba. uzavřela se žalovanou uvedeného dne kupní smlouvu, na jejímž základě byl žalované dodán mobilní telefon Samsung Galaxy S23 5G 256 GB fialová.

4. Z faktury č. hodnota bylo prokázáno, že společnost právnická osoba. vystavila žalované za dodání mobilního telefonu Samsung Galaxy S23 5G 256 GB fialová barva fakturu, znějící na částku 16 190 Kč se splatností dne 16. 11. 2024.

5. Z výzvy k úhradě bylo prokázáno, že společnost právnická osoba. vyzývá žalovanou k doplatku dosud zcela nezaplacené kupní ceny za mobilní telefon, jak uvedeno v odstavci „4“ tohoto odůvodnění, ve výši 10 793 Kč.

6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že společnost právnická osoba. a žalobkyně uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž obsahem je mimo jiné i pohledávka za žalovanou z titulu výše uvedené kupní ceny.

7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru ve shodě s tvrzením žalobkyně, jak výše uvedeno. Vzal tak za prokázané, že žalovaná uzavřela se společností právnická osoba..cz a. s., IČO: IČO dne 16. 8. 2024 kupní smlouvu v programu „Třetinka“, na jejímž základě bylo žalované dodáno zboží - mobilní telefon Samsung Galaxy S23 5G 256 GB fialová. Na základě vystavené faktury č. hodnota byla žalovaná povinna uhradit kupní cenu ve výši 16 190 Kč, se splatností dne 16. 11. 2024. Žalovaná uhradila pouze částku 5 397 Kč. K úhradě tedy zbývá částka 10 7933 Kč. Společnost právnická osoba. byla právní předchůdkyní žalobkyně, když žalobkyně pohledávku za žalovanou získala na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 13. 2. 2025. O postoupení této pohledávky za žalovanou na žalobkyni byla žalovaná náležitě vyrozuměna.

8. Žalobě bylo vyhověno podle ustanovení o kupní smlouvě, tedy podle § 2158 – § 2174 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 793 Kč sestávající z částky 3 x 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 x paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů řízení vyjma soudního poplatku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kladně. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem řádně splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).