210 C 42/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kučerovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částka, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka za dobu od datum do datum, kapitalizovaný úrok ve výši částka za dobu od datum do datum, Kč, úrok ve výši 12,99 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částka do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení shora uvedených částek proti žalované. Uvedla, že dne datum uzavřela se žalovanou Smlouvu o Anonymizováno úvěru, jejímž předmětem byla částka částka. Součástí Smlouvy se staly Všeobecné podmínky žalobkyně, se kterými se žalovaná seznámila a zavázala se je dodržovat. Žalobkyně na základě uvedené smlouvy poskytla žalované úvěr, jak výše uvedeno, s dohodou, že úvěr bude splácen, navýšený o smluvní úrok 12,99 % ročně, v pravidelných měsíčních splátkách po částka.

2. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splatných závazků vůči žalobkyni, a nereagovala ani na výzvu žalobkyně k úhradě dluhu. Za této situace vzniklo žalobkyni oprávnění požadovat po žalované okamžité splacení všech úvěrových pohledávek, což žalobkyně posléze realizovala ke dni datum, uvedenou skutečnost sdělila žalované dopisem z téhož dne.

3. Ke dni zesplatnění úvěru žalovaná dlužila žalobkyni z titulu zůstatku úvěru (jistiny) částku částka, kapitalizovaný úrok z jistiny ke dni datum (do předání pohledávky k soudnímu vymáhání) ve výši částka, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v sazbě 15% ročně z jistiny po splatnosti ve výši částka, se smluvním úrokem ve výši 12,99% ročně z jistiny (ve výši částka) od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z jistiny (ve výši částka) od datum do zaplacení.

4. Žalovaná byla žalobkyní opakovaně marně vyzývána ke splnění splatných závazků, nereagovala ani na předžalobní upomínku s výzvou k úhradě dlužné částky.

5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání se nedostavila, ačkoliv měla doručení řádně vykázáno. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v její nepřítomnosti, pouze na základě předložených listinných důkazů.

6. Smlouvou o úvěru ze dne datum ve spojení se právnická osoba podmínkami žalobkyně bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru č. hodnota, kterou byl žalované poskytnut úvěr ve výši částka se závazkem žalované tento úvěr, navýšený o úrok ve výši 12,99% ročně, splatit formou pravidelných měsíčních splátek po částka převodem na účet, uvedený žalobkyní. Z platební historie účtu č. hodnota bylo prokázáno, že žalovaná úvěr řádně nesplácela. Z Oznámení o prohlášení úvěru za předčasně splatný ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně sděluje žalované, že ke dni datum přistoupila k předčasnému zesplatnění úvěru, z důvodu porušování sjednaných smluvních podmínek ze strany žalované, zároveň vyčíslila dluh k uvedenému datu a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Z předžalobní upomínky vzal soud za prokázané, že žalobkyně zaslala žalované kvalifikovanou upomínku se skutkovým a právním rozborem, upomínka obsahovala výzvu žalované k mimosoudnímu plnění pod pohrůžkou soudního vymáhání dluhu.

7. Ohledně skutkového stavu soud po zhodnocení výše provedených důkazů učinil závěr, podle něhož byl ze strany žalobkyně žalované poskytnut úvěr, žalobkyně i žalovaná se při uzavření smlouvy dohodly na konkrétních podmínkách, za kterých bude žalované úvěr poskytnut - tedy s jak vysokým smluvním úrokem, poplatkem za poskytnutí a jakou formou bude žalovaná úvěr splácet, včetně sankcí, které budou následovat v případě, přestane – li žalovaná dlužnou částku včetně dohodnutého úroku splácet řádně a včas podle dohody. Žalovaná po faktickém čerpání úvěru od žalobkyně své povinnosti porušila, poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas nesplácela. Žalobkyně proto prohlásila úvěr za předčasně splatný a vyzvala žalovanou k jednorázové úhradě dluhu, avšak marně.

8. Z hlediska právního zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 až § 2400, § 1802 až § 1806, § 1841 - § 1845 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.). Jak bylo prokázáno, žalovaná porušila povinnost, k níž se ve smlouvě o úvěru zavázala, konkrétně přestala úvěr podle dohody splácet, žalobkyně v souladu s VOP, tedy důvodně, prohlásila úvěr za předčasně splatný (viz § 1931 citovaného zákona) a vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky jednorázově, výzvu k zaplacení celkové dlužné částky včetně jejího vyčíslení žalované doporučeně odeslala na poslední pro ni známou adresu, rovněž v souladu s VOP. Důvodný je též požadavek na zaplacení úroků ve výši 12,99% ročně, které nepřekračují obvyklou míru a též na zaplacení zákonných úroků z prodlení.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v podle § 142 odst. 1) o.s.ř. Soud při rozhodování o nákladech řízení vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění. Náklady řízení ve věci úspěšného účastníka tvoří: soudní poplatek částka, 3 úkony po částka dle § 9 odst. 1, §11 citované vyhlášky, 3 režijní paušály á částka podle citované vyhlášky. K úkonům a režijním paušálům soud připočetl 21% DPH, neboť právní zástupce žalobkyně řádně prokázal, že je plátcem této daně ( § 137 odst. 3 o.s.ř.). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).