211 C 159/2023

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Vlasákovou, LL.M., ve věci žalobkyně: innogy Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum byla na adrese adresa, adresa, dodáván žalobkyní plyn, žalovaný plyn odebíral, přičemž žalovanému byla vystavena dne datum faktura VS č. hodnota se splatností datum na částku částka (cena odebraného plynu částka – zaplacené zálohy částka), přičemž žalovaný zaplatil dne datum částku částka a dne datum částku částka. Dále byla žalobkyní na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum na adrese adresa, dodávána elektřina, žalovaný elektřinu odebíral, přičemž žalovanému byla vystavena faktura VS č. hodnota splatná dne datum na částku částka, která byla žalovaným zcela uhrazena, a dne datum opravná faktura VS č. hodnota, která nenahrazuje fakturu VS č. hodnota, se splatností datum na částku částka. Dále na základě této smlouvy byla žalovanému vystavena faktura VS č. hodnota splatná dne datum na částku částka představující přeplatek, který zčásti byl vyplacen žalovanému a zčásti byl zaúčtován na jinou pohledávku, a následně dne datum opravná faktura VS č. hodnota, která nenahrazuje fakturu VS č. hodnota, se splatností datum na částku částka. Dále na základě této smlouvy byla žalovanému vystavena faktura VS č. hodnota splatná dne datum na částku částka představující přeplatek, který byl vyplacen žalovanému, a následně dne datum opravná faktura VS č. hodnota, která nenahrazuje fakturu VS č. hodnota, se splatností datum na částku částka. Opravná vyúčtování byla vystavena, neboť došlo k dodatečnému výpočtu za opravdový odběr. Žalovanému bylo vše vysvětleno v rámci řádně vyřízených reklamací. S ohledem na nezaplacení faktur VS č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota byla vystavena faktura VS č. hodnota se splatností nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování na částku částka představující smluvní pokutu, a to částka za každé jednotlivé prodlení přesahující 10 dní. Před podáním žaloby byl žalovaný o zaplacení žalobkyní upomínán.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne datum, č. j. Anonymizováno Žalovaný proti němu podal v zákonné lhůtě odpor, ve kterém uvedl, že s žalobou nesouhlasí v plném rozsahu, již v minulosti bylo ve věci žalobkyně rozhodnuto tak, že žalobkyně nemá nárok na pokuty, které žalobkyně od žalovaného požadovala. Bylo rozhodnuto v jeho prospěch. Dále žalovaný při jednání, uvedl, že reklamoval vyúčtování, které však nedokáže specifikovat. Žalovaný přecházel od žalobkyně ke společnosti právnická osoba Až poté se žalobkyně ozvala, že žalovaný dluží na vyúčtování. Žalovaný dostal dokonce přeplatek, který mu byl vyplacen.

3. Na podaný odpor reagovala žalobkyně, která navrhla vydání rozsudku pro uznání, přičemž usnesením Okresního soudu v Kladně ze dne datum, č. j. spisová značka, byl návrh žalobkyně na vydání rozsudku pro uznání pravomocně zamítnut.

4. Žalobkyně nejdříve v případě jednání dne datum požádala pro případ, že by nebylo rozhodnuto rozsudkem pro uznání, o odročení jednání z důvodu kolize s již dříve nařízeným jednáním. Žádosti žalobkyně o odročení jednání nemohlo být vyhověno hned ze dvou důvodů. Žalobkyně žádost o odročení ničím nedoložila, navíc nebyla ani včasná, pokud předvolání bylo žalobkyni, resp. jejímu právnímu zástupci, doručeno již dne datum. Dalším důvodem je skutečnost, že se jedná o tzv. podmíněný úkon, ke kterému soud dle § 41a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), nepřihlíží. K pokračování jednání dne datum se bez omluvy nedostavil žalovaný. Soud tak proto jednal v těchto případech v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum včetně obchodních podmínek a plné moci soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný jako fyzická osoba označena datem narození uzavřeli s účinností od datum smlouvu o dodávkách plynu do odběrného místa adresa, adresa, na dobu určitou 36 měsíců od účinnosti smlouvy a automatickým prodlužováním smlouva o 12 měsíců, žalovaný měl platit zálohy ve výši částka měsíčně. Součástí smlouvy je i ujednání, ve kterém je sjednána pokuta ve výši částka za každý jednotlivý případ prodlení s každou jednotlivou platbou. Dle bodu 5.3 obchodních podmínek je splatnost na základě vyúčtování ve lhůtě 7 dnů.

6. Z ceníku plyn optimal vyplývá cena za plyn.

7. Z vyúčtování dodávky plynu č. tel. číslo (VS var. symbol) ze dne datum včetně plánu záloh a plateb na budoucí období soud zjistil, že žalovanému bylo vystaveno vyúčtování za období od datum do datum na částku částka, přičemž celková cena plynu činí částka, přijaté platby jsou ve výši částka. Splatnost je datum.

8. Z oznámení o ukončení ze dne datum soud zjistil, že došlo k ukončení smlouvy o sdružených dodávkách plynu.

9. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne datum včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby upomínán k zaplacení dlužné částky za plyn.

10. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum včetně obchodních podmínek a plné moci soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný jako fyzická osoba označena datem narození uzavřeli s účinností od datum smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa adresa, na dobu určitou 30 měsíců od účinnosti smlouvy a automatickým prodlužováním smlouva o 24 měsíců, žalovaný měl platit zálohy ve výši částka měsíčně. Součástí smlouvy je i ujednání, ve kterém je sjednána pokuta ve výši částka za každý jednotlivý případ prodlení s každou jednotlivou platbou. Dle bodu 5.3 obchodních podmínek je splatnost na základě vyúčtování ve lhůtě 7 dnů.

11. Z ceníku elektřiny vyplývá cena elektřiny.

12. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. tel. číslo (VS var. symbol) ze dne datum včetně plánu záloh a plateb na budoucí období soud zjistil, že žalovanému bylo vystaveno vyúčtování za období od datum do datum na částku částka, přičemž celková cena plynu činí částka, přijaté platby jsou ve výši částka. Splatnost je datum. Nová výše záloh je stanovena na částka měsíčně.

13. Z opravného vyúčtování dodávky elektřiny č. tel. číslo (VS var. symbol) ze dne datum včetně plánu záloh a plateb na budoucí období soud zjistil, že žalovanému bylo vystaveno opravné vyúčtování za období od datum do datum na částku částka, přičemž celková cena elektřiny činí částka, přijaté platby jsou ve výši částka. Splatnost je datum. Nová výše záloh je stanovena na částka měsíčně.

14. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. tel. číslo (VS var. symbol) ze dne datum včetně plánu záloh a plateb na budoucí období soud zjistil, že žalovanému byl vystaven přeplatek za období od datum do datum na částku částka. Částka má být vyplacena do datum na bankovní účet žalovaného. Nová výše záloh je stanovena na částka měsíčně.

15. Z opravného vyúčtování dodávky elektřiny č. tel. číslo (VS var. symbol) ze dne datum včetně plánu záloh a plateb na budoucí období soud zjistil, že žalovanému bylo vystaveno opravné vyúčtování za období od datum do datum na částku částka, přičemž celková cena elektřiny činí částka, přijaté platby jsou ve výši částka. Splatnost je datum.

16. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. tel. číslo (VS var. symbol) ze dne datum soud zjistil, že žalovanému byl vystaven přeplatek za období od datum do datum na částku částka. Částka má být vyplacena do datum na bankovní účet žalovaného.

17. Z opravného vyúčtování dodávky elektřiny č. tel. číslo (VS var. symbol) ze dne datum včetně plánu záloh a plateb na budoucí období soud zjistil, že žalovanému bylo vystaveno opravné vyúčtování za období od datum do datum na částku částka, přičemž celková cena elektřiny činí částka, přijaté platby jsou ve výši částka. Splatnost je datum.

18. Z oznámení o ukončení ze dne datum soud zjistil, že došlo k ukončení smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny.

19. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne datum včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby upomínán k zaplacení dlužných částek za elektřinu.

20. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky č. tel. číslo (VS var. symbol) ze dne datum soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši částka.

21. Z usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne datum, č. j. spisová značka, soud zjistil, že žalovaný podnikající fyzická osoba uzavřel smír s jméno FO a jméno FO.

22. Z usnesení soudního exekutora tituly před jménem tituly před jménem jméno FO ze dne datum, č. j. spisová značka, soud zjistil, že žalovaný jako povinný byl vyzván k odstranění vad.

23. Z potvrzení o úhradě soud zjistil, že žalovaný obdržel dne datum od žalobkyně částku částka.

24. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

25. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

26. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

27. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl vždy právní vztah ze smíšené smlouvy uzavřené podle výše citovaných ustanovení energetického zákona, na který lze přiměřeně aplikovat úpravu kupní smlouvy podle § 2079 a násl. o. z., jakožto nejbližšího typizovaného smluvního vztahu.

28. Ze skutkových zjištění bylo bez pochyb zjištěno, že žalobkyně poskytla vždy žalovanému plnění na základě platné smlouvy, ani jeden z účastníků nepopíral jejich uzavření, ať už se jednalo o plyn či elektřinu, a žalovanému vždy vznikl závazek k zaplacení kupní ceny, přičemž v řízení nebylo prokázáno, že žalovaný tento závazek v plném rozsahu splnil. právnická osoba s § 2048 an. o. z. vznikl žalobkyni též nárok na zaplacení smluvních pokut.

29. Pokud jde o argumenty žalovaného ohledně smluvní pokuty, pak tyto jsou zcela obecná. Žalobkyně se domáhá smluvní pokuty za jednotlivá prodlení, a to částka za každé ze tří vyúčtování, se kterým byl žalovaný v prodlení. V případě ujednání smluvní pokuty v rámci spotřebitelského vztahu je vyloučena moderace výše smluvní pokuty dle § 2051 o. z., ale aplikovatelný je § 1815 o. z. ohledně nepřiměřenosti smluvní pokuty a v případě takového závěru se k ujednání o smluvní pokutě nepřihlíží [Švestka, právnická osoba, J., Fiala, J. a kol., Občanský zákoník. Komentář. Svazek V (§ 1721-2520, relativní majetková práva 1. část), Wolters Kluwer, adresa, § 2051]. Soud v dané věci dospěl k závěru, že ujednání o smluvní pokutě není nepřiměřené, pokud výše je v řádech sta korun, přičemž se jedná o sankci za porušení smluvní povinnosti žalovaným, neboť vyúčtování nebyla řádně a včas hrazena. Současně, ačkoliv se v tomto případě nejedná o spotřebitelský úvěr, přihlédl soud k úpravě § 122 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“), dle které souhrn smluvních pokut za kalendářní rok do zesplatnění musí být nižší než je částka částka a maximální výše smluvní pokuty má být částka za prodlení s každou jednotlivou splátkou.

30. Pokud jde o další argumenty žalovaného, pak žalobkyně náležitě uvedla důvod vydaných opravných vyúčtování. To, že žalovanému byl vyplacen přeplatek, ho nezprošťuje povinnosti zaplatit za další množství odebrané elektřiny.

31. Pokud jde o další předložené důkazy žalovaným, zejména usnesení soudu a soudního exekutora, pak soud k nim nikterak nepřihlížel, neboť nesouvisí s předmětem tohoto sporu, přičemž žalovaný k nim neuvedl ani žádná konkrétní tvrzení.

32. V případě reklamací vyúčtování, ale i smluvních pokut, pak soud měl v úmyslu žalovaného při jednání poučit podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., aby doplnil tvrzení a navrhl důkazy k prokázání, kdy, jaká vyúčtování, jakým způsobem a s jakým výsledkem vůči žalobkyni reklamoval, a dále z jakého důvodu žalobkyně nemá nárok na smluvní pokuty. Jelikož se žalovaný jednání dne datum neúčastnil, přišel o možnost být v tomto směru soudem poučen (jak plyne z ustálené judikatury poučení podle § 118a o. s. ř. je zásadně poskytováno při jednání, přičemž lze po účastníkovi spravedlivě žádat, aby se takového jednání účastnil, nebo aby v opačném případě nesl procesní následky své neúčasti, soud není povinen uvedené poučení sdělovat účastníkovi jinak, či odročovat kvůli tomuto jednání, srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne datum sp. zn. spisová značka).

33. Odůvodněný je také nárok na příslušenství pohledávky dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný se dnem následujícím po splatnosti jednotlivých vyúčtování dostal do prodlení s peněžitým plněním. adresa k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

34. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky částka za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a jednoho paušálního výdaje po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a dále cestovní náhrada v souvislosti s cestou realizovanou dne datum ve výši částka, a to za 80 ujetých km [částka za litr paliva bez DPH dle vyhlášky č. 398/2023 Sb. při průměrné spotřebě 6,1 l/100 km (s ohledem na metodiku 2018/1832DG se použije třetí údaj) a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb.] ze sídla advokátní kanceláře právního zástupce žalobkyně k Okresnímu soudu v Kladně podle § 13 odst. 1 a. t. spolu s náhradou za promeškaný čas za cestu k jednání a zpět ve výši částka podle § 14 odst. 1 písm. a) a odst. 3 a. t. a odpovídající 21 % DPH ve výši částka podle § 137 odst. 3 o. s. ř.; celkem tedy náklady řízení tvoří částka částka. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kladně. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).