211 C 62/2023

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Vlasákovou, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 13 029,07 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 029,07 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 13 029,07 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 13 029,07 Kč, přičemž žalobu odůvodnila tím, že žalovaný neoprávněně odebíral plyn v odběrném místě číslo na adrese adresa, neboť obchodník s plynem požádal dne datum o ukončení distribuce plynu do tohoto odběrného místa ke dni datum z důvodu neplacení. Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru číslo. Žalovaný byl opakovaně ze strany žalobkyně upozorňován na neoprávněnou distribuci. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo zanikla dne datum. Předmětem tohoto řízení je období neoprávněného odběru od datum od datum (tehdy byl plynoměr demontován). Počáteční stav plynoměru byl 194 m³, který byl s ohledem na nepřístupnost stanoven odhadem, a konečný stav při demontáži činil 440 m3. Množství neoprávněně odebraného plynu tak činilo 246 m3, což žalobkyně za pomocí spalného tepla objemového přepočetla na spotřebu 2 571,15 kWh. Tuto spotřebu žalobkyně vyčíslila v souladu s ceníky žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn ve faktuře číslo splatné datum, na cenu 13 029,07 Kč, přičemž součástí je i poplatek za zjištění neoprávněného odběru / distribuce plynu ve výši 726 Kč vč. DPH. Žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil ani po zaslání výzvy.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoliv byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z žádosti o ukončení distribuce plynu soud zjistil, že dne datum byla podána žádost společností innogy právnická osoba, k žalobkyni žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem datum. Ke dni datum nastal účinek ukončení dodávky plynu.

4. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaný má v rámci společného jmění manželů bytovou jednotku číslo která je vedena na list vlastnictví u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, stát. instituce.

5. Z odpojení dodávky pro neplacení ze dne datum soud zjistil, že se jednalo o původního vlastníka a odběratele jméno příjmení, dne datum byla učiněna neúspěšná návštěva, zákazník na místě nebydlí. Dne datum a datum proběhly návštěvy na odběrném místě, přičemž v prvém případě zákazník na adrese nebydlel a v druhém případě zákazník odmítl přístup.

6. Z demontáže servisní zakázky číslo ze dne datum a fotografií soud zjistil, že stav počítadla nebyl zjištěn.

7. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne datum včetně poštovního podacího archu ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně žalovanému sdělila, že bylo požádáno o ukončení dodávky plynu ke dni datum s tím, že každá další distribuce plynu v odběrném místě bude až do demontáže měřícího zařízení kvalifikována jako neoprávněná distribuce, což je škoda, kterou je nutné žalobkyni nahradit. Současně je v oznámení uvedeno, že dne datum nastane demontáž měřícího zařízení (plynoměru).

8. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně žalovanému sdělila, že ukončení dodávky nebylo možné provést z důvodu nepřístupnosti měřidla tím, každá další distribuce plynu v odběrném místě bude od datum až do demontáže měřícího zařízení kvalifikována jako neoprávněná distribuce, což je škoda, kterou je nutné žalobkyni nahradit. Současně je v oznámení uvedeno, že dne datum nastane demontáž měřícího zařízení (plynoměru).

9. Z protokolu o místním šetření Exekutorského úřadu Praha 1 ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací, soud zjistil, že toho dne byla provedena demontáž měřícího zařízení na plyn.

10. Z demontáže servisní zakázky číslo ze dne datum a fotografií soud zjistil, že stav počítadla byl 440 m³. Je připojen i podpis žalovaného.

11. Z daňového dokladu číslo ze dne datum soud zjistil, že za období od datum do datum byla žalovanému vystavena faktura na částku 13 029,07 Kč se splatností datum, a to za neoprávněnou distribuci případně neoprávněný odběr plynu. Počáteční stav je 194 m³, konečný stav 440 m³.

12. Z upomínky II. ze dne datum včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl upomínán k zaplacení dlužné částky ve výši 13 029,07 Kč, odeslána byla téhož dne.

13. Z výzvy k úhradě pohledávky ze dne datum včetně podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, odeslána téhož dne.

14. Podle § 74 odst. 1 písm. b) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ EZ“), se neoprávněným odběrem plynu rozumí také odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění. Dle odst. 4 písm. b) téhož ustanovení je neoprávněnou distribucí plynu také využití služby distribuční soustavy při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností.

15. Podle § 74 odst. 6 EZ neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují.

16. Podle § 74 odst. 7 EZ při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.

17. Podle § 74 odst. 8 EZ při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.

18. Podle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 108/2011 Sb. (dále jen„ vyhláška“) se při neoprávněném odběru plynu určí množství neoprávněně odebraného plynu provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru plynu.

19. Podle § 9 odst. 10 vyhlášky výše náhrady škody při neoprávněném odběru plynu se stanoví oceněním množství neoprávněně odebraného plynu zjištěného podle odstavce 1 nebo vypočteného podle odstavců 3 až 6 a přepočteného na energetické jednotky podle odstavce 9 složkami ceny podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru plynu, přičemž cena neoprávněně odebraného plynu je složena z a) dvojnásobku nejvyšší denní hodnoty operátorem trhu zveřejněné hodnoty Indexu OTE P OTE za měsíc předcházející měsíci, ve kterém došlo ke zjištění neoprávněného odběru; cena v EUR/MWh se převádí na Kč/MWh denním kurzem EUR/CZK vyhlašovaným Českou národní bankou v aktuálním plynárenském dni D; pokud není denní kurz k dispozici, použije se hodnota denního kurzu v nejbližším bezprostředně předcházejícím dni D-n, kdy byla hodnota denního kurzu publikována, b) ceny za distribuci plynu podle kategorie zákazníků a ročního odběru plynu, c) ceny za přepravu plynu do domácí zóny 1), pokud je samostatně stanovena, nebo odběrného místa zákazníka přímo připojeného k přepravní soustavě, d) ceny za činnost zúčtování operátora trhu, e) daně z přidané hodnoty a daně z plynu.

20. Podle § 9 odst. 13 vyhlášky součástí náhrady škody je úhrada prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru plynu, neoprávněné dodávky plynu, neoprávněné přepravy plynu nebo neoprávněné distribuce plynu, jejich přerušení a přezkoušení měřicího zařízení a případný znalecký posudek, které nejsou zahrnuty do regulovaných cen za přepravu plynu nebo distribuci plynu.

21. Podle § 5 odst. 4 vyhlášky při nedostupnosti údajů zaznamenaných měřicím zařízením stanoví provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy odhad náhradních údajů o spotřebě nebo dodávce plynu v souladu s právním předpisem, kterým se stanoví pravidla trhu s plynem.

22. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je důvodný. V řízení bylo zjištěno, že nebyly plněny platební povinnosti a z tohoto důvodu obchodník požádal o ukončení distribuce, což bylo ukončeno k datu datum. Od datum na odběrném místě probíhal odběr plynu bez právního titulu a došlo k neoprávněnému odběru, přičemž tímto způsobem vznikla újma žalobkyni jakožto provozovatele distribuční soustavy, a to až do datum, kdy došlo k demontáži plynoměru. Dále bylo zjištěno, že vlastníkem předmětné nemovitosti, která je odběrným místem, je žalovaný a je taky odpovědný za vzniklou újmu. Škoda vzniklá z neoprávněného odběru je objektivního charakteru. Výše škody byla stanovena dle vyhlášky na základě skutečného odběru s ohledem na poznatek počátečního a konečného stavu plynoměru včetně souvisejících plateb. Splatnost dluhu se odvíjí od výzvy věřitele ve smyslu § 1958 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), v daném případě od data stanoveného věřitelem, kterým je datum splatnosti faktury. Z uvedených důvodů soud žalobě v plné výši vyhověl včetně nároku žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 029,07 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kladně. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).