211 C 87/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Zapf Vlasákovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Anonymizováno trvale bytem Anonymizováno o zaplacení částky 15 564 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 536 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 236 Kč od 30. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se co do částky 2 924 Kč, co do zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 924 Kč od 30. 6. 2024 do zaplacení, co do částky 10 104 Kč, co do zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 804 Kč od 6. 11. 2024 do zaplacení, zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky ve výši 15 564 Kč z titulu dlužného příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Svou žalobu zdůvodnila tím, že žalovaný jakožto vlastník provozoval vozidlo, reg. zn. , SPZ, , zapsané v registru vozidel, a to v období od 22. 12. 2023 do 19. 2. 2024 a od 20. 2. 2024 do 12. 6. 2024, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vždy vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně vždy vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku, avšak bez úspěchu. Žalobkyně se tedy domáhá zaplacení příspěvku ve výši 5 160 Kč (60 dní x 86 Kč u nákladního vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč a příspěvku ve výši 9 804 Kč (114 dní x 86 Kč u nákladního vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, a to vše v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. a č. 69/2024 Sb. Žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení z částky 5 160 Kč od 30. 6. 2024 do zaplacení a z částky 9 804 Kč od 6. 11. 2024 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se nedostavil. Soud tak věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o. s. ř.“/).

3. Z informace z registru silničních vozidel ze dne 4. 4. 2024 soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla zn. , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, , byl v období od 22. 12. 2023 do 19. 2. 2024 a od 20. 2. 2024 do 12. 6. 2024 veden žalovaný. Totožné informace o vozidle vyplývají i ze zjištěných údajů o vozidle, z předloženého interního výpisu žalobkyně. Z předloženého interního výpisu žalobkyně navíc vyplývá, že vozidlo reg. zn. , SPZ, bylo odhlášeno do ciziny, přičemž změna je evidována dne 13. 6. 2024.

4. Ze zprávy registru vozidla včetně karty vozidla ze dne 9. 6. 2025 soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla zn. , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, , byl veden žalovaný od 14. 2. 2022 do 16. 1. 2024. Ke dni 16. 1. 2024 došlo k odhlášení z registru vozidel. Nejvyšší povolená hmotnost byla 2 750 kg.

5. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 15. 4. 2024, upomínky ze dne 17. 7. 2024 a ze dne 8. 8. 2024, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 9. 9. 2024, předžalobní upomínky ze dne 5. 11. 2024, informace o zásilce, sledování zásilek a poštovního podacího archu k výzvě k úhradě příspěvku ze dne 15. 4. 2024, informace o zásilce k upomínce ze dne 8. 8. 2024 a sledování zásilek a přehledu odeslání k předžalobní upomínce ze dne 5. 11. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. V upomínce ze dne 15. 4. 2024 je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení upomínky, přičemž tato upomínka byla žalovanému odeslána téhož dne, doručena dne 19. 4. 2024. Předžalobní upomínka ze dne 5. 11. 2024 pak byla žalovanému zaslána téhož dne.

6. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 22. 8. 2024, upomínky ze dne 12. 11. 2024, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 5. 12. 2024, předžalobní upomínky ze dne 31. 1. 2025, informace o zásilce a poštovního podacího archu k výzvě k úhradě příspěvku ze dne 22. 8. 2024, sledování zásilek a přehledu odeslání k předžalobní upomínce ze dne 31. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. V upomínce ze dne je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení upomínky, přičemž tato upomínka byla žalovanému odeslána téhož dne, doručena dne 27. 8. 2024. Předžalobní upomínka ze dne 31. 1. 2025 pak byla žalovanému zaslána téhož dne.

7. Z ostatních předložených důkazů (doručenky) soud neučinil žádná nová skutková zjištění.

8. Žalobkyně se k provedenému dokazování vyjádřila tak, že má informaci, že vozidlo bylo odhlášeno až dne 16. 6. 2024.

9. Soud neposkytl na žádost žalobkyně další lhůtu k označení důkazů. Žalobkyně byla již z důvodu hospodárnosti řízení vyzývána písemně před samotným jednáním k označení důkazů, avšak řádně nereagovala, k jednání se dostavila pouze právní zástupkyně. Poskytnutí lhůty by vedlo k průtahům. Současně soud zamítl návrh žalobkyně, aby byl předložen nový výpis od statutárního města Kladna ohledně předmětného vozidla. Soud již na tuto žádost žalobkyně dostatečně reagoval a výpis si vyžádal, přičemž se jedná o aktuální výpis ze dne 9. 6. 2025. Opětovné vyžádání si výpisu by vedlo k dalším průtahům v řízení, pokud soud nemá pochyb o správnosti předmětného výpisu.

10. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zákon č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) a zákon č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti od 1. 4. 2024“) ve znění účinném k datu provozování vozidla.

11. Podle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (odst. 1) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7).

12. Podle § 45 zákona o pojištění o odpovědnosti od 1. 4. 2024 kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2 (odst. 1). Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva (odst. 4).

13. Podle § 46 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti od 1. 4. 2024 výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

14. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je pouze zčásti důvodný. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný jako vlastník provozoval vozidlo, reg. zn. , SPZ, , zapsané v registru vozidel, a to v období do 16. 1. 2024, jak ostatně vyplývá z předložené zprávy registru vozidla včetně karty vozidla, která je z předložených důkazů nejaktuálnější. Od 17. 1. 2024 již bylo vozidlo odhlášeno z registru vozidel a žalovaný již nebyl evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla. Pokud jde o jiné listinné důkazy, které uvádí opak, pak se jedná o interní databáze žalobkyně, relevantní je pouze informace z registru silničních vozidel, avšak ta je již staršího data a předmětná změna v tu dobu nemusela být ještě plně propsána. Z toho důvodu soud vycházel z aktuální zprávy registru vozidel včetně karty vozidla a dospěl k závěru, že provozování vozidla žalovaným je prokázáno do 16. 1. 2024, přičemž do této doby bylo vozidlo vedeno jako provozované. Soud se tedy dále zabýval, pokud jde o část prvního nároku, dalšími podmínky pro přiznání nároku. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala do jednoho roku od vzniku povinnosti, a ve výzvě dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jeho právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše příspěvku je pak určena počtem dní za období od 22. 12. 2023 do 16. 1. 2024, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., tedy 26 dní x 86 Kč. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Soud tak žalobě v tomto rozsahu I. výrokem vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

15. Pokud jde o dlužné příspěvky za provozování vozidla reg. zn. , SPZ, od 17. 1. 2024, pak soud neměl za prokázané provozování či vlastnictví vozidla žalovaným od 17. 1. 2024, a že vozidlo bylo v příslušném registru zapsáno jako provozované od 17. 1. 2024. Soud žalobkyni při jednání poučil podle § 118a odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně však ani po poučení svou povinnost ohledně výše uvedeného nesplnila, pokud poukázala na důkaz, který již byl vyžádán a soud nemá důvod o jeho správnosti pochybovat, jiný důkaz nenavrhla, přičemž byla poučena o následcích nesplnění výzvy. Soud tak vzhledem k výše uvedenému žalobu ve zbylém rozsahu II. výrokem zamítl.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to za situace, kdy úspěšnějšímu žalovanému žádné náklady nevznikly.