214 C 102/2023

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jaroslavou Tenglerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená opatrovníkem pro řízení Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno o zaplacení 10 158 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 158 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 9 858 Kč od 28. 12. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 8 815 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

III. Státu se náhrada nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky 10 158 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jako vlastník/provozovatel vozidla neuzavřela pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním práva na příspěvek.

2. Z výpisu z obchodního rejstříku žalované bylo zjištěno, že žalovaná nemá statutární orgán, neboť jediný jednatel a společník žalované , jméno FO, dne , datum, zemřel a nový jednatel zvolen nebyl. Soud v této souvislosti dal podnět rejstříkovému soudu k postupu podle § 198 odst. 3 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích (dále jen „z. o. k.“). Usnesením zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, byl proto žalované ustanoven opatrovník pro toto řízení z řad advokátů.

3. Opatrovník s žalobou nesouhlasil. Ve vyjádření k věci uvedl, že nárok žalobkyně neuznává v celém rozsahu. Opatrovník zejména poukazoval na to, že ze zakladatelské listiny – Společenské smlouvy v podobě ze dne , datum, mimo jiné vyplývá, že „úmrtím společníka, je-li fyzickou osobou, přechází obchodní podíl na jeho dědice“. Z obchodního rejstříku ani z obsahu soudního spisu však nevyplývá, zda a případně s jakým výsledkem proběhlo dědické řízení po zesnulém , jméno FO, . Pokud by se společníkem žalované stal dědic původního společníka, nebylo by třeba žalované jmenovat opatrovníka ani postupovat podle § 198 odst. 3 z. o. k. Dále opatrovník poukazoval na skutečnost, že podle evidenční karty vozidla došlo ke změně vlastníka a provozovatele ke dni 28. 11. 2022, tedy po více než , Anonymizováno, měsících po úmrtí jednatele a jediného společníka. Je pak otázkou, která osoba při této transakci jednala a na základě jakého pověření. Dále opatrovník poukázal na skutečnost, že žalovaná má prokuristu, který je oprávněn za žalovanou jednat, a to i v občanském soudním řízení. S ohledem na výše uvedené skutečnosti opatrovník navrhl zamítnutí žaloby.

4. Žalovaná byla podle předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 13. 10. 2022 vycházející z elektronické evidence pojišťoven v období od 12. 5. 2022 do 25. 8. 2022 vlastníkem/provozovatelem osobního vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značka , SPZ, , s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, k vozidlu však neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle uvedené výzvy byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku ve výši 9 858 Kč (106 x 93 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do třiceti dnů od doručení výzvy. Výzva byla doručena na adresu sídla žalované dne 14. 10. 2022. Podle výpisu z obchodního rejstříku je sídlo žalované shodné s adresou bydliště prokuristy žalované , právnická osoba, . Žalovaná byla o zaplacení později upomínána ještě upomínkami ze dne 18. 1. 2023 a 13. 2. 2023.

5. Z karty vozidla RZ , SPZ, (v období od 4. 10. 2012 do 10. 5. 2023 RZ , SPZ, ) bylo zjištěno, že v období od 21. 5. 2019 do 28. 11. 2022 byla vlastníkem předmětného vozidla společnost , právnická osoba, ., a žalovaná byla provozovatelem vozidla.

6. Ze zprávy notářky , tituly před jménem, , jméno FO, jako soudní komisařky pověřené Okresním soudem , adresa, k projednání pozůstalosti po , jméno FO, , sp. zn. , spisová značka, , bylo zjištěno, že dědické řízení není doposud skončeno (tento stav trval podle aplikace InfoSoud i ke dni , datum, ), přičemž lze předpokládat, že dědické řízení bude zastaveno pro nemajetnost a majetek nepatrné hodnoty bude vydán státu.

7. Soud z důvodu procesní ekonomiky upustil od provedení důkazu výslechem svědka , právnická osoba, , prokuristy žalované, který se k jednání opakovaně nedostavil, neboť na základě provedených listinných důkazů byl shromážděn dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci.

8. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

9. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

10. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč. Podle § 2a odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

11. V daném případě bylo prokázáno, že žalovaná byla v rozhodném období 12. 5. 2022 do 25. 8. 2022 provozovatelem předmětného vozidla, přičemž vozidlo nebylo řádně pojištěno dle výše uvedeného zákona. Soud nepovažuje pro rozhodnutí v této věci za podstatné, za jakých okolností došlo ke změně vlastníka a provozovatele vozidla, neboť tyto změny nastaly až několik měsíců po skončení sledovaného období. Žalobě proto bylo vyhověno co do částky 9 858 Kč spolu s příslušenstvím. Tato částka představuje výši příspěvku za shora uvedené období (106 dní) po 93 Kč denně, jelikož se jednalo o vozidlo s objemem válců motoru nad 2 500 cm3. Dále byla žalobkyni přiznána i částka 300 Kč jako náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně právo vedle dlužného příspěvku též na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 815,33 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800, Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 158, Kč sestávající z částky 300, Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 540, Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100, Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 300, Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., cestovní náhrada v celkové výši 1 744,24 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne 5.9.2024 náhrada 580, Kč za cestovné v částce 80, Kč podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 5 × 30 minut v částce 500, Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne 17.10.2024 náhrada 1 164,24 Kč za 88 ujetých km v částce 664,24 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,1 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 5 × 30 minut v částce 500, Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 624,24 Kč ve výši 1 391,09 Kč.

13. O náhradě nákladů státu soud rozhodl podle § 150 občanského soudního řádu s přihlédnutím k okolnostem případu, kdy žalovaná sice neměla ve věci úspěch a ze zásady by měla i náklady státu platit, jedná se však o právnickou osobu, které musel být opatrovník ustanoven k ochraně jejích zájmů, neboť je dlouhodobě nečinná, bez statutárního orgánu, navíc v průběhu tohoto řízení byl učiněn podnět rejstříkovému soudu ke zrušení žalované. Případná pohledávka za žalovanou by tak téměř s jistotou nebyla vymahatelná.