214 C 104/2023

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 24 990 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku 7 320 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 7 020 Kč od 30. 9. 2020 do zaplacení, b) částku 5 435 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 5 135 Kč od 21. 7. 2021 do zaplacení, c) částku 6 280 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 5 980 Kč od 6. 10. 2021 do zaplacení, d) částku 5 955 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 5 655 Kč od 16. 12. 2022 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 452 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 1. a) Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] ve výši 7 020 Kč, přičemž k vozidlu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od 27. 1. 2020 do 13. 5. 2020, tedy za 108 dní, dále se domáhala zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 7 320 Kč. Žalobkyně zaslala dne 16. 7. 2020 žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, tuto mu doručila dne 31. 7. 2020, splatnost příspěvku nastala dne 29. 9. 2020. Žalovaný však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradil, žalobkyně mu tedy zaslala upomínku ze dne 22. 10. 2020 a dne 3. 12. 2020 a dále předžalobní upomínku s výzvou k plnění. b) Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] ve výši 5 135 Kč, přičemž k vozidlu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od 14. 5. 2020 do 31. 7. 2020, tedy za 79 dní, dále se domáhala zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 5 435 Kč. Žalobkyně zaslala dne 6. 5. 2021 žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku, tuto mu doručila dne 21. 5. 2021, splatnost příspěvku nastala dne 20. 7. 2021 Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Žalovaný však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradil, žalobkyně mu tedy zaslala upomínku ze dne 11. 8. 2021, ve které mu naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému poté ještě předžalobní upomínku s výzvou k plnění. c) Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] ve výši 5 980 Kč, přičemž k vozidlu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020, tedy za 92 dní, dále se domáhala zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 6 280 Kč. Žalobkyně zaslala dne 22. 7. 2021 žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku, tuto mu doručila dne 6. 8. 2021, splatnost příspěvku nastala dne 5. 10. 2021 Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Žalovaný však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradil, žalobkyně mu tedy zaslala upomínku ze dne 27. 10. 2021, ve které mu naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému poté ještě předžalobní upomínku s výzvou k plnění. d) Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] ve výši 5 655 Kč, přičemž k vozidlu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021, tedy za 87 dní, dále se domáhala zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 5 955 Kč. Žalobkyně zaslala dne 2. 12. 2021 žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku, tuto mu doručila dne 17. 12. 2021, splatnost příspěvku nastala dne 15. 2. 2022 Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Žalovaný však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradil, žalobkyně mu tedy zaslala upomínku ze dne 9. 3. 2022, ve které mu naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému poté ještě předžalobní upomínku s výzvou k plnění.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně vyjádřeným již v žalobě věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne 31. 7. 2023.

3. V Centrálním registru vozidel bylo předmětné vozidlo v rozhodných obdobích vedeno jako provozované, jako vlastník a provozovatel byl veden žalovaný. 4. a) Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od 27. 1. 2020 do 13. 5. 2020 vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 108 nepojištěných dnů ve výši 7 020 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč dne 16. 7. 2020 se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dnů od doručení, tuto žalovanému doručila dle žalobních tvrzení dne 31. 7. 2020. Splatnost příspěvku tak nastala dne 29. 9. 2020. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění a to upomínkou ze dne 22. 10. 2020 a ze dne 3. 12. 2020, poté ještě žalovanému zaslala prostřednictvím právní zástupkyně předžalobní upomínku. b) Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od 14. 5. 2020 do 31. 7. 2020 vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 79 nepojištěných dnů ve výši 5 135 Kč dne 6. 5. 2021 se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dnů od doručení. Podle předloženého dokladu zásilka pod č. [anonymizováno] byla zásilka žalovanému doručena dne 10. 5. 2021, žalobkyně považuje za den doručení 21. 5. 2021 (tedy 15. den po odeslání zásilky dne 6. 5. 2021). Splatnost příspěvku tak nastala dne 20. 7. 2021 Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Žalovaný však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradil, žalobkyně mu tedy zaslala upomínku ze dne 11. 8. 2021, ve které mu naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Poté žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění upomínala předžalobní upomínku prostřednictvím právní zástupkyně. c) Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 92 nepojištěných dnů ve výši 5 980 Kč dne 22. 7. 2021 se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dnů od doručení. Podle předloženého dokladu zásilka pod č. [anonymizováno] byla zásilka žalovanému doručena dne 27. 7. 2021, žalobkyně považuje za den doručení 6. 8. 2021 (tedy 15. den po odeslání zásilky dne 22. 7. 2021). Splatnost příspěvku tak nastala dne 5. 10. 2021 Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Žalovaný však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradil, žalobkyně mu tedy zaslala upomínku ze dne 27. 10. 2021, ve které mu naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Poté žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění upomínala předžalobní upomínku prostřednictvím právní zástupkyně. d) Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 87 nepojištěných dnů ve výši 5 655 Kč dne 2. 12. 2021 se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dnů od doručení, tuto žalovanému doručila dle žalobních tvrzení dne 17. 12. 2021. Splatnost příspěvku tak nastala dne 15. 2. 2022 Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Žalovaný však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradil, žalobkyně mu tedy zaslala upomínku ze dne 9. 3. 2022, ve které mu naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Poté žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění upomínala předžalobní upomínku prostřednictvím právní zástupkyně. 5. a) Ze shora uvedených zjištění vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: žalovaný v období od 27. 1. 2020 do 13. 5. 2020 neuzavřel jako vlastník osobního automobilu, [registrační značka] povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil ani příspěvek ve výši 65 Kč denně, ani náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ačkoli k tomu byl opakovaně vyzýván. Pro splatnost pohledávky byla rozhodující první výzva ze dne 16. 7. 2020. b) Ze shora uvedených zjištění vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: žalovaný v období od 14. 5. 2020 do 31. 7. 2020 neuzavřel jako vlastník osobního automobilu, [registrační značka] povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil ani příspěvek ve výši 65 Kč denně, ani náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ačkoli k tomu byl opakovaně vyzýván. Pro splatnost pohledávky byla rozhodující první výzva ze dne 6. 5. 2021. c) Ze shora uvedených zjištění vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: žalovaný v období od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 neuzavřel jako vlastník osobního automobilu, [registrační značka] povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil ani příspěvek ve výši 65 Kč denně, ani náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ačkoli k tomu byl opakovaně vyzýván. Pro splatnost pohledávky byla rozhodující první výzva ze dne 22. 7. 2021. d) Ze shora uvedených zjištění vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: žalovaný v období od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 neuzavřel jako vlastník osobního automobilu, [registrační značka] povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil ani příspěvek ve výši 65 Kč denně, ani náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ačkoli k tomu byl opakovaně vyzýván. Pro splatnost pohledávky byla rozhodující první výzva ze dne 2. 12. 2021.

6. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětných obdobích pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalované příspěvky žalobkyni zaplatil.

7. Soud danou věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném od 1. 1. 2018.

8. Podle ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

9. Podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit zákona. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

10. Podle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

11. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla.

12. Podle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů (dále jen„ Kanceláři“) náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

13. Podle ustanovení § 4 odst. 5 citovaného zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

14. Podle ustanovení § 4 odst. 6 citovaného zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Odst. 7 pak stanoví, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

15. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 v ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) stanoví výši denní sazby příspěvku pro uvedené vozidlo na částku 65 Kč. Dle ustanovení § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.

16. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu ji vyhověl. a) Žalovaný v uvedeném období nesjednal ke specifikovanému vozidlu povinné pojištění odpovědnosti, proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 65 Kč denně za 108 dnů ve výši 7 020 Kč a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyni náleží také úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. b) Žalovaný v uvedeném období nesjednal ke specifikovanému vozidlu povinné pojištění odpovědnosti, proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 65 Kč denně za 79 dnů ve výši 5 135 a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyni náleží také úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. c) Žalovaný v uvedeném období nesjednal ke specifikovanému vozidlu povinné pojištění odpovědnosti, proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 65 Kč denně za 92 dnů ve výši 5 980 Kč a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyni náleží také úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. d) Žalovaný v uvedeném období nesjednal ke specifikovanému vozidlu povinné pojištění odpovědnosti, proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 65 Kč denně za 87 dnů ve výši 5 655 Kč a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyni náleží také úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1o.s.ř., a přiznal žalobkyni nnáhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 990 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč O DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem této daně, v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo splatit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.