214 C 110/2023

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 12 253 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku 2 770 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 2 470 Kč od 23. 12. 2020 do zaplacení,b) částku 4 201 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 3 901 Kč od 11. 9. 2020 do zaplacení,c) částku 5 282 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 4 982 Kč od 21. 12. 2020 do zaplacení,a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 1. a) Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo registrační značky (dále jen ,,reg. zn.“) , Anonymizováno, ve výši 2 470 Kč, přičemž k vozidlu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od 1. 5. 2020 do 7. 6. 2020, tedy za 38 dní, dále se domáhala zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 2 770 Kč. Žalobkyně zaslala dne 8. 10. 2020 žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku, tuto mu doručila dne 23. 10. 2020, splatnost příspěvku nastala dne 22. 12. 2020. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění a to upomínkou ze dne 28. 1. 2021 a ze dne 26. 2. 2021, poté ještě žalovanému zaslala prostřednictvím právní zástupkyně předžalobní upomínku.b) Žalobkyně se na žalovaném dále domáhala zaplacení příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, ve výši 3 901 Kč, přičemž k vozidlu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od 11. 2. 2022 do 4. 5. 2022, tedy za 83 dní, dále se domáhala zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 4 201 Kč. Žalobkyně zaslala dne 27. 6. 2022 žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku, tuto mu doručila dne 12. 7. 2022, splatnost příspěvku nastala dne 10. 9. 2022. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění a to upomínkou ze dne 27. 9. 2022, 27. 10. 2022 a dne 22. 11. 2022 a 5. 1. 2023 prostřednictvím společnosti , právnická osoba, ., poté ještě žalovanému zaslala prostřednictvím právní zástupkyně předžalobní upomínku.c) Žalobkyně se na žalovaném dále domáhala zaplacení příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, ve výši 4 982 Kč, přičemž k vozidlu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od 5. 5. 2022 do 18. 8. 2022, tedy za 106 dní, dále se domáhala zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 4 982 Kč. Žalobkyně zaslala dne 6. 10. 22 žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku, tuto mu doručila dne 21. 10. 2022, splatnost příspěvku nastala dne 20. 12. 2022. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění a to upomínkou ze dne 11. 1. 2023 a dne 6. 2. 2023 a 28. 2. 2023 prostřednictvím společnosti , právnická osoba, ., poté ještě žalovanému zaslala prostřednictvím právní zástupkyně předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně vyjádřeným již v žalobě věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne 31. 7. 2023.3. a) Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od 1. 5. 2020 do 7. 6. 2020 vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 38 nepojištěných dnů ve výši 2 470 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč dne 8. 10. 2020 se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dnů od doručení, tuto žalovanému doručila dle žalobních tvrzení dne 23. 10. 2020. Splatnost příspěvku nastala dne 22. 12. 2020. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění a to upomínkou ze dne 28. 1. 2021, 26. 2. 2021, poté ještě žalovanému zaslala prostřednictvím právní zástupkyně předžalobní upomínku. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil.b) V Centrálním registru vozidel bylo předmětné vozidlo v rozhodném období vedeno jako provozované, jako vlastník a provozovatel byl vedený žalovaný. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od 11. 2. 2022 do 4. 5. 2022 vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 83 nepojištěných dnů ve výši 3 901 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč dne 27. 6. 2022 se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dnů od doručení, tuto žalovanému doručila dle žalobních tvrzení dne 12. 7. 2022. Splatnost příspěvku nastala dne 10. 9. 2022. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění a to upomínkou ze dne 27. 9. 2022, 27. 10. 2022 a dne 22. 11. 2022 a dne 5. 1. 2023 prostřednictvím společnosti , právnická osoba, ., poté ještě žalovanému zaslala prostřednictvím právní zástupkyně předžalobní upomínku. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil.c) V Centrálním registru vozidel bylo předmětné vozidlo v rozhodném období vedeno jako provozované, jako vlastník a provozovatel byl vedený žalovaný. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od 5. 5. 2022 do 18. 8. 2022 vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 106 nepojištěných dnů ve výši 4 982 Kč dne 6. 10. 2022 se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dnů od doručení, tuto žalovanému doručila dle žalobních tvrzení dne 21. 10. 2022. Splatnost příspěvku nastala dne 20. 12. 2022. Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Žalovaný však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradil, žalobkyně mu tedy zaslala upomínku ze dne 11. 1. 2023, ve které mu naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Poté žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění znovu upomínala dne 6. 2. 2023 a dne 28. 2. 2023 prostřednictvím společnosti , právnická osoba, ., poté ještě žalovanému zaslala prostřednictvím právní zástupkyně předžalobní upomínku. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil.4. a) Ze shora uvedených zjištění vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: žalovaný v uvedeném období od 1. 5. 2020 do 7. 6. 2020 neuzavřel jako provozovatel osobního automobilu, registrační značky , SPZ, povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil ani příspěvek ve výši 65 Kč denně za 38 dní a náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ačkoli k tomu byl opakovaně vyzýván. Pro splatnost pohledávky byla rozhodující první výzva ze dne 8. 10. 2020.b) Ze shora uvedených zjištění vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: žalovaný v uvedeném období od 11. 2. 2022 do 4. 5. 2022 neuzavřel jako provozovatel osobního automobilu, registrační značky , SPZ, povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil ani příspěvek ve výši 47 Kč denně za 83 dní a náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ačkoli k tomu byl opakovaně vyzýván. Pro splatnost pohledávky byla rozhodující první výzva ze dne 27. 6. 2022.c) Ze shora uvedených zjištění vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: žalovaný v uvedeném období od 5. 5. 2022 do 18. 8. 2022 neuzavřel jako provozovatel osobního automobilu, registrační značky , SPZ, povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil ani příspěvek ve výši 47 Kč denně za 106 dní a náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ačkoli k tomu byl opakovaně vyzýván. Pro splatnost pohledávky byla rozhodující první výzva ze dne 6. 10. 2022.

5. Soud danou věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném od 1. 1. 2018.

6. Podle ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

7. Podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit zákona. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

8. Podle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

9. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného+ zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla.

10. Podle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit , právnická osoba, (dále jen „Kanceláři“) náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

11. Podle ustanovení § 4 odst. 5 citovaného zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

12. Podle ustanovení § 4 odst. 6 citovaného zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Odst. 7 pak stanoví, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

13. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 v ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) stanoví výši denní sazby příspěvku pro uvedené vozidlo na částku 65 Kč. Dle ustanovení § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.

14. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 v ustanovení § 2 odst. 1 písm. f) stanoví výši denní sazby příspěvku pro uvedené vozidlo na částku 35 Kč a v ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) stanoví výši denní sazby příspěvku pro uvedené vozidlo na částku 47 Kč. Dle ustanovení § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.

15. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu ji vyhověl.a) Žalovaný v uvedeném období nesjednal ke specifikovanému vozidlu povinné pojištění odpovědnosti, proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 65 Kč denně za 38 dnů ve výši 2 470 Kč a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyni náleží také úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, a to podle § 1968 o.z. počínaje 23.12.2020.b) Žalovaný v uvedeném období nesjednal ke specifikovanému vozidlu povinné pojištění odpovědnosti, proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 47 Kč denně za 83 dnů ve výši 3 901 Kč a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyni náleží také úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, a to podle § 1968 o.z. počínaje 11.9.2022.c) Žalovaný v uvedeném období nesjednal ke specifikovanému vozidlu povinné pojištění odpovědnosti, proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 47 Kč denně za 106 dnů ve výši 4 982 Kč a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyni náleží také úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, a to podle § 1968 o.z. počínaje 21.12.2022.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 253 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. O jejich splatnosti k rukám právní zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o.s.ř., o DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3. o.s.ř., když právní zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem této daně.