214 C 114/2020

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní titul Evženií Vodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s 9 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž nedílnou součástí byly také kupní smlouvy a všeobecné podmínky. Na základě účastnických smluv žalobkyně poskytovala žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran – tzv. AUDIOTEX (speciální čísla se zvýšenou sazbou), zároveň jí poskytla koncová zařízení a strany sjednaly také pojištění. Žalovaná však za poskytnuté služby, pojistné a splátky za zařízení nezaplatila, když neuhradila vyúčtování [číslo] se splatností dne [datum], vyúčtování [číslo] se splatností dne [datum], vyúčtování [číslo] se splatností dne [datum], vyúčtování [číslo] se splatností dne [datum], vyúčtování [číslo] se splatností dne [datum], vyúčtování [číslo] se splatností dne [datum], vyúčtování [číslo] se splatností dne [datum] a vyúčtování [číslo] se splatností dne [datum]. Z důvodu neplnění povinností žalovanou zesplatnila žalobkyně v souladu se smlouvou zbývající splátky za zařízení a vyúčtovala je žalované k zaplacení, stejně jako poskytnuté podmíněné slevy na zařízení. Žalovaná i přes upomínání neuhradila žalobkyni ničeho, ta se domáhá zaplacení ceny za poskytnuté služby třetích stran [částka], zesplatněných splátek za koncová zařízení včetně podmíněných slev [částka] a pojistného [částka], celkem částky [částka] spolu s úrokem z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury.

2. K výzvě soudu žalobkyně podáním ze dne [datum] doplnila žalobu v tom směru, že specifikovala kupní smlouvu na koncové zařízení, která je součástí účastnické smlouvy [číslo]. Předmětem kupní smlouvy bylo koncové zařízení typ [anonymizována čtyři slova] za kupní cenu [částka], tato měla být uhrazena ve 23 splátkách po [částka]. Účastnická smlouva nebyla předložena s tím, že není k dispozici, avšak byl předložen výpis z interní databáze žalobkyně, z nějž uzavření smlouvy včetně kupní smlouvy vyplývá, o tom svědčí i částečné úhrady žalované v rozsahu 18 splátek. Dále zmínila úhradu žalované dne [datum] ve výši [částka] na vyúčtování [číslo] z tohoto vyúčtování tak žalobkyně požaduje zaplatit pouze částku [částka] namísto vyúčtované částky [částka].

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně se z jednání omluvila, odročení nežádala, a proto soud jednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků.

4. Soud z listinných důkazů založených ve spise zjistil následující skutečnosti. Podle předložené účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] (o poskytování služeb elektronických komunikací) užívala žalovaná telefonní číslo [tel. číslo], smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy byla kupní smlouva, na základě které bylo žalované poskytnuto zařízení [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno 5 slov]) - šedý za kupní cenu [částka]. Žalovaná se zavázala za poskytnuté služby platit ceny dle vyúčtování a za koncové zařízení po uhrazení akontace ve výši [částka] a při poskytnutí podmíněné slevy [částka] uhradit zbývající část kupní ceny ve 23 měsíčních splátkách po [částka].

5. Podle předložené účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] (o poskytování služeb elektronických komunikací – pevný internet vzduchem) užívala žalovaná [příjmení] číslo [tel. číslo], smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy byla kupní smlouva, na základě které bylo žalované poskytnuto zařízení typ [anonymizováno 5 slov] [číslo] za kupní cenu [částka]. Po uhrazení akontace ve výši [částka] a při poskytnutí podmíněné slevy [částka] měla žalovaná uhradit zbývající část kupní ceny ve 23 měsíčních splátkách po [částka].

6. Podle předložené účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] (o poskytování služeb elektronických komunikací) užívala žalovaná telefonní číslo [tel. číslo], smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy byla kupní smlouva, na základě které bylo žalované poskytnuto zařízení [anonymizováno] [číslo] [anonymizována tři slova] - platinový za kupní cenu [částka]. Žalované byla na koupi zařízení poskytnuta podmíněná sleva [částka].

7. Podle předložené účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] (o poskytování služeb elektronických komunikací) užívala žalovaná telefonní číslo [tel. číslo], smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy byla kupní smlouva, na základě které bylo žalované poskytnuto zařízení [anonymizováno] [číslo] [anonymizována tři slova] [rok] - šedý za kupní cenu [částka]. Žalované byla na koupi zařízení poskytnuta podmíněná sleva [částka].

8. Podle předložené účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] (o poskytování služeb elektronických komunikací) užívala žalovaná telefonní [číslo] smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy byla kupní smlouva, na základě které bylo žalované poskytnuto zařízení [anonymizováno] [číslo] [anonymizována tři slova] - zlatý za kupní cenu [částka]. Po uhrazení akontace ve výši [částka] měla žalovaná uhradit zbývající část kupní ceny ve 23 měsíčních splátkách po [částka].

9. Výpisem z databáze žalobkyně bylo potvrzeno její tvrzení o uzavření účastnické smlouvy [číslo] to pod kódem zákazníka (žalované) shodným na všech předložených účastnických smlouvách. Smlouva byla uzavřena dne [datum], zároveň bylo žalované na základě kupní smlouvy poskytnuto koncové zařízení [anonymizována čtyři slova], kupní cena měla být po uhrazení akontace ve výši [částka] zaplacena ve splátkách po [částka].

10. Ze souhlasů s pojištěním ze dne [datum] a [datum] bylo zjištěno, že strany sjednaly pojištění koncového zařízení [anonymizována tři slova] pojistným [částka] měsíčně a koncového zařízení [anonymizována tři slova] ([anonymizováno]) s pojistným [částka] měsíčně.

11. Pro případ prodlení s úhradou měsíční splátky kupní ceny či předčasného ukončení účastnické smlouvy bylo v rámci účastnických smluv ujednáno, že dosud neuhrazené splátky se stávají splatnými.

12. Poskytnuté slevy na zařízení byly podmíněny dodržením sjednané doby trvání účastnických smluv, v opačném případě byla sjednána povinnost žalované slevu žalobkyni vrátit.

13. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] včetně podrobného výpisu služeb vyplývá, že žalované bylo vyúčtováno zaplatit splátky za poskytnutá zařízení ve výši [částka] ([částka] + [částka] + 2 x [částka]), cenu za poskytnuté služby (audiotex) ve výši [částka] a pojistné ve výši [částka].

14. Vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované zbývající splátky za koncová zařízení v celkové výši [částka] (21 x [částka] + 4 x 300 + 18 x [částka] + 3 x [částka]) se splatností dne [datum], k zesplatnění došlo z důvodu neuhrazení splátek včas a řádně.

15. Vrubopisy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] ze dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované k zaplacení podmíněné slevy [částka] (Samsung), [částka] (Huawei), [částka] (LG) a [částka] (Huawei) se splatností dne [datum].

16. Vrubopisem [číslo] ze dne [datum] vyúčtovala dále žalované k zaplacení podmíněnou slevu [částka] (odborná instalace) se splatností [datum], na tento dluh žalovaná uhradila dle tvrzení žalobkyně [částka], proto je žalována částka [částka].

17. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] a dle potvrzení o podání z téhož dne, vyzvala žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně žalovanou k zaplacení do [datum].

18. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalobkyni dlužné částky zaplatila nebo že by její závazek zanikl z jiného důvodu. Soud vycházel z toho, že žalovaná uhradila pouze částku [částka] na shora specifikované vyúčtování, jak tvrdila žalobkyně.

19. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná sjednaly v rámci účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací kupní smlouvy, podle kterých žalovaná zakoupila předmětná koncová zařízení, neuhradila však jejich kupní cenu (původně rozloženou do splátek, poté pro neuhrazení splátek zesplatněnou) včetně poskytnutých podmíněných slev, které žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala k zaplacení, nezaplatila ani za poskytnuté služby třetích stran a pojistné za sjednané pojištění. Své povinnosti neplnila ani po upomínání.

20. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.

21. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, a další náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním služeb – cena koncových zařízení, pronájem přístrojů, pojištění tedy rozhoduje soud. Podle § 64 odst. 1 účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

22. Tyto služby se poskytují za úplatu, jde o tzv. nepojmenovanou smlouvu, uzavřenou podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), u které je vždy zřejmé, jakou zvláštní sazbou je volání zpoplatňováno, a že tedy nejde o běžný hovor, což vyplývá i z označení těchto čísel i z obsahu služeb, které se na těchto číslech poskytují.

23. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

24. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný a žalobě tak bylo vyhověno v celém rozsahu. Žalobkyně a žalovaná uzavřely účastnické smlouvy specifikované shora, na základě kterých žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací, žalovaná využila služby třetích stran ve shora uvedené vyúčtované hodnotě, avšak cenu dle vyúčtování neuhradila. V rámci účastnických smluv byly mezi stranami sjednány zároveň kupní smlouvy na koncová zařízení, kupní cenu formou sjednaných splátek však žalovaná také neuhradila, stejně jako nevrátila žalobkyní poskytnuté podmíněné slevy. Žalovaná neuhradila žalobkyni ani pojistné za sjednané pojištění koncových zařízení. Soud proto podle § 1746 odst. 2 o. z. a § 2079 o. z. uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku [částka] představující nedoplatek za využité služby třetích stran ve výši [částka], nedoplatek kupních cen za koncová zařízení (včetně podmíněných slev) ve výši [částka] a neuhrazené pojistné ve výši [částka]. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni také úroky z prodlení z dlužné částky podle § 1968 a § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury, jak žalobkyně požadovala.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Náhradu nákladů řízení soud žalobkyni přiznal k rukám právní zástupkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř., o DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem této daně.