214 C 118/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s 9% úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s 9,75% úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] a s 9,75% úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ve znění doplnění domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu o poskytování služeb, v níž se zavázala poskytovat žalované zejména služby mimo služby elektronických komunikací, především poskytnout žalované elektronické zařízení a tzv. služby třetích stran ([anonymizováno 5 slov]). Takto poskytla žalované zařízení [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizována tři slova] za kupní cenu [částka], žalovaná uhradila akontaci ve výši [částka], zbývající část kupní ceny měla být uhrazena ve splátkách po [částka]. Žalovaná nehradila řádně vyúčtování ani splátky za zařízení, právní předchůdkyně vypověděla smlouvy ke dni [datum]. Žalobkyni, na kterou byla pohledávka postoupena, dluží žalovaná celkem [částka], přičemž částka je tvořena dlužnými splátkami ve výši 2 x [částka], zesplatněnými splátkami ve výši [částka] a náklady za vymáhání ve výši [částka]. Žalovaná přes upomínání neuhradila na svůj dluh ničeho.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 věta prvá o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne [datum].

3. Účastnickou smlouvou [číslo] bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby, zároveň na základě kupní smlouvy zde obsažené poskytnout žalované koncové zařízení typu [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizována tři slova] [anonymizováno] za kupní cenu [částka] splatnou ve 23 splátkách po [částka] splatných měsíčně spolu s vyúčtováním služeb elektronických komunikací, přičemž při převzetí žalovaná již uhradila [částka].

4. Zároveň strany smlouvou sjednaly, že nebude-li uhrazena ve lhůtě splatnosti kterákoli splátka, stávají se ostatní neuhrazené splátky splatnými.

5. Vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] byla žalované vyúčtována k zaplacení splátka za zařízení [částka] se splatností [datum].

6. Vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] byla žalované vyúčtována k zaplacení splátka za zařízení [částka] se splatností [datum].

7. Vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum] vyúčtovala právní předchůdkyně žalované k zaplacení částku [částka] jako zesplatněné splátky za koncové zařízení (21 x [částka]) se splatností dne [datum], jelikož žalovaná předepsané splátky za zařízení nehradila řádně a včas.

8. Právní předchůdkyně vypověděla účastnickou smlouvu dopisem ze dne [datum] s ohledem na dlouhodobé neplnění závazků žalovanou.

9. Podle předložené tabulky činily náklady vymáhání částku v celkové výši [částka].

10. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni ke dni [datum], jak bylo prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] spolu se seznamem postupovaných pohledávek a potvrzením o zaplacení kupní ceny, tato skutečnost byla žalované oznámena dopisy ze dne [datum] a [datum].

11. Žalobkyně upomínala žalovanou o zaplacení dluhu předžalobní výzvou ze dne [datum] se stanovením lhůty k plnění do 5 dnů od doručení, výzva byla žalované podle podacího archu odeslána dne [datum].

12. Žalovaná netvrdila, že by žalobkyni či její předchůdkyni zaplatila více, než tvrdila žalobkyně, ani že by závazek zanikl z jiného důvodu.

13. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, v rámci které byla stranami uzavřena kupní smlouva na shora specifikované koncové zařízení. Žalovaná se zavázala za poskytnuté služby zaplatit cenu dle jednotlivých vyúčtování a kupní cenu za zařízení ve splátkách, což neučinila, právní předchůdkyně proto účastnickou smlouvu vypověděla a vyzvala žalovanou k zaplacení zesplatněných splátek. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni.

14. Právně soud věc zhodnotil následujícím způsobem.

15. Podle § 129 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.

16. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, a další náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním služeb – cena koncových zařízení, pronájem přístrojů, pojištění tedy rozhoduje soud.

17. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., obřanský zákoník (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

18. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

19. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný a žalobě tak bylo vyhověno v celém rozsahu. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouvu na zařízení, žalovaná nehradila sjednané splátky, poté neuhradila ani zesplatněné splátky za zařízení. Právní předchůdkyně žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla. Žalovaná netvrdila, že by právní předchůdkyni či žalobkyni, na kterou byla pohledávka ve smyslu § 1879 o. z. postoupena, nějaké částky uhradila, soud takovou skutečnost nezjistil ani v průběhu dokazování, proto rozhodl v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni žalovanou částku představující dlužné splátky za zařízení, zesplatněné splátky za zařízení a náklady upomínání. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni také úroky z prodlení z dlužných částek podle § 1968 a § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] O jejich splatnosti k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř., DPH bylo přiznáno podle § 137 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy právní zástupce doložil, že je plátcem daně.