214 C 123/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím a částka na nákladech za upomínání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s 10% úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná nezaplatila pojistné za období od datum do datum ve výši částka a náklady za upomínání ve výši částka, celkem částka. Žalobkyně žalovanou o zaplacení upomínala včetně předžalobní výzvy.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 věta prvá o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne datum.

3. Soud k důkazu provedl pojistnou smlouvu číslo ze dne datum včetně sazebníku poplatků a přehledu k výročí pojištění, čímž bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značka automobilu, anonymizována tři slova, registrační značka, a dohodli si pojistné ve výši částka ročně s měsíční splatností v částce částka (běžné pojistné), od datum byla výše ročního pojistného upravena na částku částka splatnou měsíčně v částce částka. Splatnost byla stanovena vždy k 25. dni měsíce. Žalovaná dle tvrzení žalobkyně nezaplatila pojistné splatné dne datum. Z oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne datum bylo zjištěno, že pojištění zaniklo pro nezaplacení pojistného ke dni datum. Žalobkyně žalovanou o úhradu dlužného pojistného upomínala dopisem ze dne datum s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení. Po zániku pojištění upomínala žalobkyně žalovanou o zaplacení opakovaně včetně předžalobní upomínky ze dne datum, tato byla odeslána žalované na adresu trvalého pobytu uvedenou shora dne datum, jak bylo zjištěno z poštovního podacího archu.

4. Zároveň účastníci sjednali v rámci sazebníku poplatků, který je nedílnou součástí pojistné smlouvy, poplatek za upomínání po zániku pojištění ve výši částka.

5. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Uplynutím lhůty pojištění zaniká. Pojištění zaniká podle § 12 odst. 1 písm. a) a h) uvedeného zákona též uplynutím doby, na kterou bylo sjednáno, nebo oznámením změny vlastnictví vozidla pojistiteli. Podle § 12 odst. 1 písm. c) zaniká pojištění dnem vyřazení tuzemského vozidla z provozu podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, pokud se pojistitel a pojistník nedohodli na jeho přerušení.

6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 2 o. z. je jednorázové pojistné splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období, není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.

8. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu a dohodli si pojistné ve výši částka ročně, po zvýšení od datum ve výši částka ročně se shora uvedenou měsíční splatností. Žalovaná neuhradila řádně pojistné za období od datum do datum (včetně), kdy pojištění marným uplynutím dodatečné lhůty k zaplacení zaniklo, žalovaná v řízení neuplatnila ani žádnou obranu. Dluh na pojistném tak činí žalovanou částku, zároveň soud přiznal žalobkyni sjednané náklady vynaložené na upomínání ve výši částka a úroky z prodlení z dlužné jistiny dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, a to ode dne následujícího po zániku pojištění, jak žalobkyně požadovala (§ 1968 o.z.).

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. O DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem této daně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.