214 C 141/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku a) částka s 10% úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení b) částka s 8,25% úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedených částek tvořených příspěvkem žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo registrační značka ve výši částka a částka, přičemž ohledně uvedeného vozidla nebyla po dobu od datum do datum a od datum do datum uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a náklady žalobkyně spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 věta prvá o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne datum.

3. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel ze dne datum v předmětném období od datum do datum vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 do 1 350 cm3 registrační značka, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši částka za 167 nepojištěných dnů. Evidování vozidla na žalovaného v rozhodném období bylo potvrzeno sdělením Magistrátu města Kladna, oddělení dopravně správních agend.

4. Z upomínky o úhradu nedoplatku soud zjistil, že žalobkyně dne datum vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za uvedené motorové vozidlo za výše uvedené období s uvedením lhůty do datum. Dle první výzvy ze dne datum měl příspěvek částka (náklady neuplatněny) uhradit do třiceti dnů od doručení výzvy. Výzva byla podle poštovního podacího archu odeslána dne datum na adresu trvalého pobytu žalovaného.

5. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel ze dne datum v předmětném období od datum do datum vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 do 1 350 cm3 registrační značka, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Evidování vozidla na žalovaného v rozhodném období bylo potvrzeno sdělením Magistrátu města Kladna, oddělení dopravně správních agend.

6. Z upomínky o úhradu nedoplatku soud zjistil, že žalobkyně dne datum vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za uvedené motorové vozidlo za výše uvedené období s uvedením lhůty do datum. Dle první výzvy ze dne datum měl příspěvek částka (náklady neuplatněny) uhradit do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla podle formuláře pošty na sledování zásilek odeslána dne datum a doručena dne datum.

7. Žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení také předžalobními upomínkami ze dne datum a datum, tyto byly žalovanému odeslány dne datum a datum, jak bylo prokázáno formulářem pošty na sledování zásilek a potvrzením o odeslání.

8. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětných obdobích pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvky žalobkyni zaplatil.

9. Ze shora uvedených zjištění vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaný ve shora uvedená období byl dle registru vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla s objemem válců nad 1 000 do 1 350 cm3 registrační značka, ke kterému neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a ani po opakovaných výzvách žalobkyně nezaplatil požadované příspěvky ve výši částka denně. Pro splatnost pohledávek byla rozhodující první výzva ze dne datum a datum.

10. Soud danou věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném od 1. 1. 2018.

11. Podle ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

12. Podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit zákona. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

13. Podle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

14. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla.

15. Podle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit obec kanceláři pojistitelů (dále jen„ Kanceláři“) náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

16. Podle ustanovení § 4 odst. 5 citovaného zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

17. Podle ustanovení § 4 odst. 6 citovaného zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Odst. 7 pak stanoví, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

18. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 v ustanovení § 2 odst. 1 písm. f) stanoví výši denní sazby příspěvku pro uvedené vozidlo na částku částka. Dle ustanovení § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla částka.

19. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaný neměl pojištěné motorové vozidlo s objemem válců nad 1 000 do 1 350 cm3, přičemž vozidlo nebylo pojištěno po dobu 167 dnů od datum do datum a po dobu 148 dnů od datum do datum, náleží žalobkyni podle citovaných ustanovení příspěvky ve výši částka a částka. Současně žalobkyni vznikl nárok na paušální částku nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva stanovený citovanou vyhláškou na částku částka.

20. Příspěvky a náklady na uplatnění byly splatné v souladu s výše citovaným § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti ve lhůtě 30, respektive 60 dnů od doručení první výzvy. Pokud se jedná o výzvu ze dne datum, tato byla odeslána téhož dne, ve smyslu ustanovení § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, byla doručena třetí pracovní den po odeslání, tj. dne datum, splatnost nastala dne datum (žalobkyně počítá s datem datum). Co se týká výzvy ze dne datum, tato byla dle formuláře pošty doručena dne datum, splatnost nastala dne datum (žalobkyně počítá s datem datum).

21. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle kterého může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Není-li sjednáno jinak, řídí se výše úroku z prodlení nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok náleží u obou nároků ode dne následujícího po splatnosti (dle žalobkyně, jedná se o pozdější datum).

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka O jejich splatnosti k rukám právní zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř., DPH bylo přiznáno podle § 137 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem daně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.