214 C 155/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 4 956,88 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 956,88 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 486 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že její právní předchůdkyně právnická osoba (žalobkyně je nástupnickou společností po procesu fúze sloučením), uzavřela dne 27. 11. 2019 s žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací číslo jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné podmínky a ceník. Smlouvou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby zaplatit ceny dle vyúčtování. Žalovanému byla k využívání služeb poskytnuta do nájmu koncová zařízení, a to právnická osoba anonymizována čtyři slova (číslo), anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova (anonymizováno), žalovaný potvrdil jejich převzetí podpisem na zakázkovém listě. Vyúčtováním číslo splatným dne 20. 12. 2019 byl žalovanému vyúčtován pronájem anonymizována dvě slova ve výši 11,66 Kč, pronájem anonymizována dvě slova ve výši 70 Kč, pronájem anonymizována dvě slova anonymizováno ve výši 70 Kč a pronájem anonymizována dvě slova anonymizováno ve výši 11,66 Kč. Vyúčtováním číslo splatným dne 20. 1. 2020 byl žalovanému vyúčtován pronájem anonymizována dvě slova ve výši 70 Kč a pronájem anonymizována dvě slova anonymizováno ve výši 70 Kč. Vyúčtováním číslo splatným dne 20. 2. 2020 byl žalovanému vyúčtován pronájem anonymizována dvě slova anonymizováno ve výši 70 Kč a pronájem anonymizována dvě slova ve výši 70 Kč. Vyúčtováním číslo splatným dne 20. 3. 2020 byl žalovanému vyúčtován pronájem anonymizována dvě slova ve výši 70 Kč a pronájem anonymizována dvě slova anonymizováno ve výši 70 Kč a vyúčtování číslo splatným dne 5. 4. 2020, byl žalovanému vyúčtován pronájem anonymizována dvě slova anonymizováno se slevou ve výši - 63.22 Kč a pronájem anonymizována dvě slova rovněž se slevou - 63.22 Kč a dále poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně pro neplnění závazků žalovaným odstoupila od smlouvy dopisem ze dne 9. 6 2020, žalovaný v rozporu se smlouvou nevrátil ve lhůtě 14 dnů poskytnutá koncová zařízení, pro případ nevrácení byla sjednána smluvní pokuta 2 000 Kč za každé zařízení. Žalovaný neuhradil žalobkyni ničeho, přestože byl upomínán včetně předžalobní výzvy.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl tento usnesením zrušen. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), vyzval oba účastníky ke sdělení, zda souhlasí, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, pouze na základě listin založených ve spise. Současně je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, proto rozhodl podle citovaného ustanovení bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 věta prvá o.s.ř.) byl rozsudek vyhlášen veřejně dne 23.11.2022.

3. Žalobkyně k důkazu předložila smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací číslo včetně všeobecných podmínek a ceníku služeb, zakázkový list ze dne 20.1.2020, vyúčtování číslo se splatností 20.12.2019, číslo se splatností 20. 1. 2020, číslo se splatností 20. 2. 2020, číslo se splatností 20. 3 2020 a číslo se splatností 5.4. 2020, upomínku - odstoupení od smlouvy ze dne 9. 6. 2020 a předžalobní upomínku ze dne 15. 9. 2021 spolu s podacím archem.

4. Z předložených listin byl prokázán tvrzený skutkový stav.

5. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný sjednali dne 27. 11. 2019 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb, právní předchůdkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby, přičemž žalovanému byla za tímto účelem pronajata zařízení modem anonymizována dvě slova a příjmení příjmení za částku 70 Kč měsíčně každý, cena odpovídá ceníku služeb, z ceníku rovněž vyplývá poplatek 500 Kč odpojení. Nájemné bylo splatné dle jednotlivých vyúčtování, zároveň strany sjednaly povinnost žalovaného vrátit poskytnutá zařízení do 14 dnů od ukončení smlouvy, v opačném případě byla sjednána povinnost zaplatit za každé nevrácené zařízení smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč, a to dle článku 7.4 a násl. všeobecných podmínek a ceníku služeb. Žalovaný stvrdil převzetí obou zařízení podpisem zakázkového listu dne 26. 11. 2019. Právní předchůdkyně od smlouvy odstoupila pro neplacení vyúčtování žalovaným dopisem ze dne 9. 6. 2020 ke dni 20. 6. 2020, zároveň vyzvala žalovaného k vrácení zařízení.

6. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by řádně hradil vyúčtování, nebo že by uvedená zařízení vrátil či zaplatil smluvní pokutu, soud tedy vycházel ze shora uvedených zjištění.

7. Po právní stránce soud věc vyhodnotil tak, že mezi žalobkyní (respektive její předchůdkyní) a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů. Součástí uvedené smlouvy byl i pronájem shora uvedených přijímacích zařízení ve smyslu § 2316 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Jelikož žalovaný neuhradil sjednané nájemné, poplatek za odpojení vyúčtovaný v souladu se smlouvou a pronajatá zařízení po skončení nájmu v pořádku a včas nevrátil, vznikla mu kromě jiného povinnost zaplatit smluvní pokutu podle § 2048 a násl. o. z. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě jako důvodné vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 956,88 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč O DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem této daně, v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.