214 C 156/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce trvale bytem adresa žalobce zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s 8,25 % z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se na žalované domáhal zaplacení předmětné částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřel dne datum smlouvu o nájmu bytu, na základě níž žalovaná užívala bytovou jednotku číslo o dispozici 3+kk na adrese adresa, zapsaná na list vlastnictví v kat. území část obce Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od datum do datum s automatickým prodloužením, smlouva byla prodloužena o jeden rok do datum. V článku V. smlouvy bylo sjednáno měsíční nájemné ve výši částka spolu s měsíčními zálohovými poplatky za služby spojené s užíváním bytu částka. Celková měsíční platba představovala částku částka se splatností vždy do 25. dne v měsíci na měsíc nastávající. Žalovaná výše uvedenou částku nehradila, dne datum se sešla z žalobcem a písemně uznala svůj dluh na nájemném a službách za rok 2020 ve výši částka Smlouva byla ukončena dohodou účastníků ze dne datum, kdy se žalobce a žalovaná dohodli na skončení nájmu ke dni datum. Žalovaná žalobci uhradila jistotu ve výši částka, která měla být při skončení nájmu buď vrácena, nebo užita na vyrovnání škod vzniklých jednáním žalované. Žalovaná předala byt žalobci dne datum, o čemž byl sepsán předávací protokol, byt však předala v katastrofálním stavu, který neodpovídal běžnému opotřebení.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 věta prvá o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne datum.

3. Žalobce předložil uznání dluhu ze dne datum, týkajícího bytu číslo na adrese adresa, z něhož vzal soud za prokázané, že žalovaná uznala celkový dluh na nájemném a službách za rok 2020 ve výši částka s podrobným vyúčtováním při přehledu plateb za roh 2020.

4. Z předžalobní upomínky ze dne datum s podacím lístkem z téhož dne soud shledal, že upomínka byla odeslaná na adresu ulice a číslo obec a i na adresu obec a číslo.

5. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o.z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval.

6. Uznáním dluhu je nastolena vyvratitelná právní domněnka existence závazku, bylo na žalované, aby prokázala, že v době uznání dluh netrval. To se však neprokázalo, a protože nebylo zjištěno, že by žalovaná na uznané částce částka cokoli zaplatila, shledal soud žalobu důvodnou a rozhodl, jak shora uvedeno. Žalovaná je podle § 1968 o.z. s plněním v prodlení počínaje datum, o výši úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. s odkazem na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci úspěch, jeho náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek částka a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ a. t“) z tarifní hodnoty částka, sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka podle § 13 odst. 4 a. t., což spolu s 21% DPH ve výši částka činí celkem částka O DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupkyně žalobce doložila, že je plátcem této daně, v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobce. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu ve dvou vyhotoveních. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem plněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.