214 C 159/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 12 241 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku 6 050 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 5 750 Kč od 18. 11. 2021 do zaplacení, b) částku 6 191 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 5 891 Kč od 18. 11. 2021 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 452 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kladně doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku na č. účtu: [číslo] – [číslo] pod [variabilní symbol] 1. a) Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo registrační značky (dále jen,,reg. zn.“) [anonymizováno] [číslo] ve výši 7 050 Kč, přičemž k vozidlu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od 4. 8. 2019 do 31. 12. 2019, tedy za 150 dní. Žalobkyně zaslala dne 5. 3. 2020 žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku, tuto mu doručila dne 20. 3. 2020, splatnost příspěvku nastala dne 17. 11. 2021 Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 30 dnů. Žalovaný však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradil, žalobkyně mu tedy zaslala upomínku ze dne 1. 7. 2020, ve které mu naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný uhradil pouze částku 1 300 Kč, proto žalobkyně zaslala žalovanému dne 13. 4. 2022 předžalobní upomínku s výzvou k plnění. b) Žalobkyně se na žalovaném dále domáhala zaplacení příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] ve výši 7 191 Kč, přičemž k vozidlu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od 1. 10. 2019 do 1. 3. 2020, tedy za 153 dní, dále se domáhala zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 7 491 Kč. Žalobkyně zaslala dne 16. 4. 2020 žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku, tuto mu doručila dne 1. 5. 2020, splatnost příspěvku nastala dne 17. 11. 2021. Žalobkyně žalovaného o zaplacení upomínala ještě upomínkou ze dne 23. 7. 2020 a poté mu ještě zaslala dne 23. 6. 2022 předžalobní upomínku. K výzvě soudu doplnila žalobkyně svá tvrzení uváděná v žalobě tak, že uvedla, že žalovaný na tuto pohledávku uhradil dne 23. 9. 2020 částku 1 300 Kč, zbývá mu tedy doplatit 6 191 Kč.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně vyjádřeným již v žalobě věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne 30. 1. 2023. 3. a) Ze zprávy [stát. instituce], oddělení dopravně správních agend, soud shledal, že žalovaný byl v předmětném období provozovatelem vozidla [registrační značka]. Vlastníkem vozidla byla [právnická osoba] s.r.o. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od 4. 8. 2019 do 31. 12. 2019 vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 150 nepojištěných dnů ve výši 7 050 Kč dne 5. 3. 2020 se stanovením lhůty k plnění v trvání 30 dnů od doručení. Podle předloženého dokladu zásilka pod č. [anonymizováno] byla zásilka žalovanému doručena dne 6. 3. 2020, žalobkyně považuje za den doručení 20. 3. 2020 (tedy 15. den po odeslání zásilky dne 5. 3. 2020). Splatnost příspěvku nastala dle tvrzení žalobkyně dne 17. 11. 2021 Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 30 dnů. Žalovaný však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradil, žalobkyně mu tedy zaslala upomínku ze dne 1. 7. 2020, ve které mu naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Na základě žádosti žalovaného mu žalobkyně povolila příspěvek splácet formou splátkového kalendáře. Dle tvrzení žalobkyně uhradil žalovaný pouze částku 1 300 Kč. Žalobkyně poté žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění znovu upomínala a to předžalobní upomínkou ze dne 13. 4. 2022. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil v celé výši. b) Ze zprávy Magistrátu města Kladna, oddělení dopravně správních agend, soud shledal, že žalovaný byl v předmětném období provozovatelem/vlastníkem vozidla [registrační značka]. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období 1. 10. 2019 do 1. 3. 2020 vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka] k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 153 nepojištěných dnů ve výši 7 191 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč dne 16. 4. 2020 se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dnů od doručení. Podle předloženého dokladu zásilka pod č. [anonymizováno] byla zásilka žalovanému doručena dne 17. 4. 2020, žalobkyně považuje za den doručení 1. 5. 2020 (tedy 15. den po odeslání zásilky dne 16. 4. 2020). Splatnost příspěvku nastala dle tvrzení žalobkyně dne 17. 11. 2021. Žalobkyně znovu upomínala žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění upomínkou ze dne 23. 7. 2020. Na základě žádosti žalovaného mu žalobkyně povolila příspěvek splácet formou splátkového kalendáře. Dle tvrzení žalobkyně uhradil žalovaný pouze částku 1 300 Kč. Žalobkyně poté žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění znovu upomínala a to předžalobní upomínkou ze dne 23. 6. 2022. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil v celé výši.

4. Soud danou věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném od 1. 1. 2018.

5. Podle ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

6. Podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit zákona. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

7. Podle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

8. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla.

9. Podle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů (dále jen„ Kanceláři“) náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

10. Podle ustanovení § 4 odst. 5 citovaného zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

11. Podle ustanovení § 4 odst. 6 citovaného zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Odst. 7 pak stanoví, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

12. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 v ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) stanoví výši denní sazby příspěvku pro uvedené vozidlo na částku 47 Kč. Dle ustanovení § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.

13. V souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti a § 1872 odst. 1 zákona č. 89/2021 Sb., občanský zákoník je žalobkyně oprávněna požadovat svůj nárok pouze po žalovaném jakožto provozovateli předmětného vozidla.

14. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu ji vyhověl. a) Žalovaný v uvedeném období nesjednal ke specifikovanému vozidlu povinné pojištění odpovědnosti, proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 47 Kč denně za 150 dnů ve výši 7 050 Kč a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dle tvrzení žalobkyně na tuto pohledávku žalovaný uhradil částku 1 300 Kč, zbývá mu tedy ještě uhradit žalovanou částku 6 050 Kč, tak jak žalobkyně požadovala. Žalobkyni náleží také úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o.z.“) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, to podle § 1968 o.z. počínaje 18,. 11.2021. b) Žalovaný v uvedeném období nesjednal ke specifikovanému vozidlu povinné pojištění odpovědnosti, proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 47 Kč denně za 153 dnů ve výši 7 191 Kč a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dle tvrzení žalobkyně na tuto pohledávku žalovaný uhradil částku 1 300 Kč, zbývá mu tedy ještě uhradit žalovanou částku 6 191 Kč, tak jak žalobkyně požadovala. Žalobkyni náleží také úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, a to podle § 1968 o.z. počínaje 18.11.2021.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného a doměřeného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 241 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč O jejich splatnosti k rukám právní zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o.s.ř., o DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem této daně.

16. Soudní poplatek byl zaplacen ve výši 800 Kč, avšak ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz. Soud proto podle položky 2 odst. 2 ve spojení s položkou 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soudní poplatek žalobkyni doměřil.