214 C 160/2019

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované, omezené ve svéprávnosti: celé jméno žalované, datum narození trvale bytem adresa žalované zastoupená opatrovníkem jméno příjmení, narozeným datum trvale bytem adresa o zaplacení částky částka

I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku částka, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kladně doplatek soudního poplatku ve výši částka do 3 dnů od právní moci rozsudku na č. účtu: číslo – číslo pod variabilní symbol.

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení předmětné částky, svoji žalobu odůvodnila tím, že dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum do odběrného místa na adrese ulice a číslo, obec elektřinu pro kategorii anonymizováno. Ve smlouvě v odstavci ostatní ujednání smluvní strany dohodly, že pokud zákazník opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu, zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou neodebíráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši částka pro kategorii anonymizováno a částka pro kategorii anonymizováno, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy. Předmětná smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data datum s možností automatické prolongace. Žalovaná neplnila své platební povinnosti, když neuhradila zálohu za měsíc červen 2018, splatnou datum a zálohu za měsíc srpen 2018 splatnou datum, žalobkyně proto v souladu s energetickým zákonem dne datum ukončila dodávku elektřiny a vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši částka požadovanou za každý měsíc od listopadu 2018 do června 2019, tedy za 8 měsíců po částka Smluvní pokutu žalobkyně vyúčtovala žalované pod variabilní symbol ze dne datum se splatností datum.

2. Soud ve věci nařídil jednání, právní zástupce žalobkyně i opatrovník žalované omluvili svoji neúčast, soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.“) jednal v jejich nepřítomnosti.

3. Soud ve věci provedl listinné důkazy, a to smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum z níž shledal, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa na adrese zahradní číslo, obec s účinností od datum Smlouva byla uzavřena na dobu 15 měsíců od data účinnosti smlouvy s možností automatické prolongace smlouvy, a to v kategorii anonymizováno. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky plynu a elektřiny a žalovaná se zavázala za toto plnění uhradit cenu dle cenových předpisů a platného ceníku žalobkyně na základě vystavených faktur, dále se zavázala hradit měsíční zálohy. V rámci smlouvy strany sjednaly pro případ porušení každé jednotlivé platební povinnosti žalované smluvní pokutu představující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši částka pro kategorii anonymizováno za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce trvání smlouvy, a to včetně případné prolongace.

4. Z vyúčtování smluvní pokuty soud shledal, že žalobkyně dne datum pod variabilní symbol vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši částka za předčasné ukončení smlouvy za 8 měsíců po částka, a to za neoprávněné ukončení smlouvy dne datum do konce smluvního období dne datum. údaje o svéprávnosti žalovaného 6. Podle § 581 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o.z.“) není-li osoba plně svéprávná, je neplatné právní jednání, ke kterému není způsobilá. Neplatné je i právní jednání osoby, jednající v duševní poruše, která jí činí neschopnou právně jednat.

7. V daném případě vzal soud za prokázané, že žalovaná trpí trvalou duševní poruchou, v důsledku níž není schopna činit již od roku 2010 žádná právní jednání vyjma nakládání s malým finančním obnosem, tato porucha zásadním způsobem omezuje její schopnost samostatně právně jednat v běžných záležitostech každodenního života, není schopna uzavírat jakékoli smlouvy. Žalovaná nebyla schopna porozumět předmětné smlouvě, a jejím důsledkům, ve smlouvě byla dohodnuta smluvní pokuta za výše uvedených podmínek, což zcela přesahuje rozumové schopnosti žalované. Protože je tedy zřejmé, že žalovaná při uzavření smlouvy jednala v duševní poruše, jež ji činí k tomuto právnímu jednání neschopnou, je smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum je neplatná. Pokud opatrovník žalované telefonicky kontaktoval žalobkyni ohledně dlužné zálohové platby, či upomínky a za účelem zjištění dlužných pohledávek, nejednalo se z jeho strany ve smyslu § 65 odst. 2 o.z. o schválení předmětné smlouvy, neboť neučinil právní jednání směřující k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny za žalovanou v tomto rozsahu. Soud proto neshledal žalobu důvodnou a rozhodl, jak ve výroku I. rozsudku uvedeno.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalovaná byla ve věci úspěšná, náklady řízení jí nevznikly.

9. Soudní poplatek byl zaplacen ve výši částka, avšak ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz. Soud proto podle položky 2 odst. 2 ve spojení s položkou 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soudní poplatek žalobkyni doměřil. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li soudní poplatek doplacen, bude soudem vymáhán.