214 C 188/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s 8,25% úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu s počátkem pojištění dne datum, jednalo se o pojištění vozidla registrační značka Smlouva byla uzavřena zaplacením prvního pojistného. Žalovaná se zavázala hradit pojistné částka se čtvrtletní splatností po částka, pojistné bylo poníženo s ohledem na storno smlouvy co do havarijního pojištění (o částka). Pojištění zaniklo ke dni datum po marném uplynutí dodatečné lhůty k zaplacení pojistného, žalovaná neuhradila pojistné za dobu od datum do datum ve výši částka, přestože byla upomínána včetně předžalobní upomínky.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 věta prvá o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne datum.

3. Z návrhu pojistné smlouvy číslo včetně všeobecných pojistných podmínek a platební bilance soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely s účinností od datum smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značka automobilu, anonymizována dvě slova, registrační značka Smlouva byla uzavřena zaplacením prvního pojistného dne datum na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši částka ročně se čtvrtletní splatností po částka (běžné pojistné), v každém čtvrtletí poníženo o částka. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného pojistného výzvou ze dne datum s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení do datum, což se ke dni datum stalo a žalovaná o tom byla zpravena oznámením ze dne datum, zároveň byla vyzvána k zaplacení dlužného pojistného ve výši částka. Výše nedoplatku byla doložena také platební bilancí, podle níž žalovaná na předepsané pojistné částka zaplatila částka. Žalobkyně upomínala žalovanou o zaplacení také předžalobní upomínkou odeslanou podle podacího lístku dne datum.

4. Žalobkyně ani žalovaná netvrdily, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná pojistné podle smlouvy hradila v rozsahu širším, než připouštěla žalobkyně, ani že by žalovaná pojistnou smlouvu ukončila dříve, soud tedy vycházel z toho, že smluvní vztah v žalovaném období trval a že žalovaná pojistné v uvedené výši nezaplatila.

5. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Uplynutím lhůty pojištění zaniká. Pojištění zaniká podle § 12 odst. 1 písm. a) a h) uvedeného zákona též uplynutím doby, na kterou bylo sjednáno, nebo oznámením změny vlastnictví vozidla pojistiteli.

6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o.z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Pojistitel má přitom podle § 2782 odst. 1 o.z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

7. Podle § 2783 odst. 1, 2 o. z., není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.

8. Podle § 1970 o. z. má pojistitel právo vedle dlužného pojistného též na úrok z prodlení, a to podle § 1968 o.z. ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného s odkazem na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.

9. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné ve výši částka uplatnila po právu, nárok plyne z platně uzavřené pojistné smlouvy, veškerá tvrzení žalobkyně byla prokázána, přičemž je žalovaná ani nerozporovala. Současně žalobkyni náleží právo na úrok z prodlení, přičemž žalobkyně požadovala méně, než jí náleží.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. O DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem této daně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.