214 C 32/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 8 400,77 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku 1 503,96 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% z částky 1 503,96 od 3. 2. 2021 do zaplacení, b) částku 2 332,36 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 2 332,36 Kč od 18. 2. 2021 do zaplacení, c) částku 2 527,70 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 2 527,70 Kč od 26. 5. 2021 do zaplacení, d) částku 836,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 836,75 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení, e) částku 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím s odůvodněním, že podle uzavřených smluv ze dne 26. 2. 2020 odebíral žalovaný elektrickou energii a plyn v odběrném místě ulice a číslo, PSČ obec, za realizovanou spotřebu elektřiny žalobkyni nezaplatil ceny 1 503,96 Kč a 2 527,70 Kč vyúčtované vystavenými fakturami splatnými dne 2. 2. 2021 a 25. 5. 2021, za realizovanou spotřebu plynu žalobkyni nezaplatil ceny 2 332,36 Kč a 836,75 Kč vyúčtované vystavenými fakturami splatnými dne 17. 2. 2021 a 31. 5. 2021, a dále nezaplatil poplatky za pět písemných upomínek žalobkyně k zaplacení po 240 Kč podle všeobecných obchodních podmínek.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem vyjádřila souhlas, proto soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne 23.5.2022 3. Podle předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 26. 2. 2020 uzavřeli žalobkyně a žalovaný smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec, na dobu určitou v délce trvání 12 měsíců s automatickou prolongací. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám a podle kterých byl žalovaný povinen platit nejen zálohy na odběr elektrické energie sjednané smlouvou ve výši 1 500 Kč měsíčně, ale i faktury obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny. Žalovaný smlouvu uzavřel jako nájemník.

4. Podle předložené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 26. 2. 2020 uzavřeli žalobkyně a žalovaný smlouvu o dodávkách plynu do odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec, na dobu určitou v délce trvání 12 měsíců s automatickou prolongací. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám a podle kterých byl žalovaný povinen platit nejen zálohy na odběr plynu sjednané smlouvou ve výši 300 Kč měsíčně, ale i faktury obsahující vyúčtování ceny za dodávku plynu. Žalovaný smlouvu uzavřel jako nájemník.

5. Podle předloženého vyúčtování za elektřinu číslo ze dne 19. 1. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu elektřiny za období od 23. 4. 2020 do 18. 1. 2021 v celkové hodnotě 8 863,96 Kč, započteny byly přijaté platby žalovaného ve výši 7 360 Kč, žalovanému tak byla k zaplacení vyúčtována částka 1 503,96 Kč se splatností dne 2. 2. 2021.

6. Podle předloženého konečného vyúčtování za elektřinu číslo ze dne 11. 5. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu elektřiny za období od 19. 1. 2021 do 29. 4. 2021 v celkové hodnotě 2 527,70 Kč se splatností dne 25. 5. 2021.

7. Podle předloženého vyúčtování za plyn číslo ze dne 3. 2. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu plynu za období od 30. 3. 2020 do 28. 1. 2021 v celkové hodnotě 3 832,36 Kč, započteny byly přijaté platby žalovaného ve výši 1 500 Kč, žalovanému tak byla k zaplacení vyúčtována částka 2 332,36 Kč se splatností dne 17. 2. 2021.

8. Podle předloženého konečného vyúčtování za plyn číslo ze dne 16. 5. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu plynu za období od 29. 1. 2021 do 9. 5. 2021 v celkové hodnotě 836,75 Kč se splatností dne 31. 5. 2021.

9. Žalobkyně k důkazu předložila písemné upomínky k zaplacení, z nichž bylo zjištěno, že opakovaně ve dnech 9. 3. 2021 a 26. 4. 2021 upomínala žalovaného o zaplacení dlužných částek z titulu uzavřené smlouvy o dodávkách plynu, ve dnech 6. 11. 2020, 24. 2. 2021 a 8. 4. 2021 pak upomínala žalovaného o zaplacení dlužných částek z titulu uzavřené smlouvy o dodávkách elektřiny.

10. Podle všeobecných obchodních podmínek k oběma smlouvám byl sjednán poplatek za každou doporučenou upomínku s výzvou k úhradě splatné platby ve výši 240 Kč.

11. Žalovaný byl o zaplacení upomenut také předžalobní upomínkou odeslanou dne 29. 10. 2021.

12. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné částky žalobkyni uhradil nebo že by jeho dluhy zanikly jiným způsobem.

13. Na právní vztahy z uzavřených smluv aplikoval soud zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon, tedy právní předpisy účinné v době právního jednání.

14. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

15. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah z kupních smluv uzavřených podle § 2079 odst. 1 a následujících o.z. s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona, a to v obou případech. Žalovaný nesplnil svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní ceny, zároveň nezaplatil ani všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny a plynu, které jsou nedílnou součástí smluv, podle § 1721 o.z. a § 1723 odst. 1 o.z. řádně sjednané poplatky za upomínání ve výši 5 x 240 Kč Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni jako prodávajícímu též nárok na úrok z prodlení podle § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč (soudní poplatek byl sice zaplacen ve výši 401 Kč, avšak ve věci činí 400 Kč, přičemž přeplatek v takto nízké výši se nevrací) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 400,77 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč O jejich splatnosti k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř., DPH bylo přiznáno podle § 137 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem daně. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.