214 C 37/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 150 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 150 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení částky 1 884 Kč tvořené příspěvkem žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo ve výši 1 584 Kč, neboť ohledně motocyklu [registrační značka] nebyla v období 25.4.2020 do 8.11.2020 uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále se žalobkyně domáhala 8,25% úroku z prodlení z částky 1 884 Kč od 17.3.2021 do zaplacení.

2. Soud vydal elektronický platební rozkaz, kterým žalobě vyhověl, avšak tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl zrušen. Ještě před tím, než bylo ve věci jednáno, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do jistiny 1 884 Kč, kterou dne 7. 2. 2022, tedy po podání žaloby, žalovaný zaplatil. Nadále však požadovala po žalovaném zaplatit úrok z prodlení z částky 1 884 Kč za dobu od 17. 3. 2021 do 7. 2. 2022, tedy do dne zaplacení, jenž činí částku 150 Kč a vzniklé náklady řízení.

3. Soud postupoval podle § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen,,o.s.ř.“) a usnesením ze dne 10.3.2022 čj. [číslo jednací] řízení částečně zastavil ohledně částky 1 884 Kč představující jistinu s tím, že o zbývajících nárocích žalobkyně bude soudem nadále jednáno.

4. Soud ve věci nařídil jednání, žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně omluvila svoji neúčast, pokud jde o žalovaného, k jednání se bez omluvy nedostavil, doručení měl vykázané, soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v jeho nepřítomnosti.

5. Podle § 2054 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o.z.“) plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním uznal i zbytek dluhu. V daném případě vzhledem k tomu, že žalovaný zaplatil dlužnou jistinu 1 884 Kč, uznal i dluh v této výši, přičemž příslušenství sleduje osud pohledávky. Soud proto uložil žalovanému ve smyslu § 1968 o.z. a § 1970 o.z. s odkazem na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, zaplatit požadované příslušenství v částce 150 Kč.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. tak, že soud přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 884 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Náhradu nákladů řízení soud žalobkyni přiznal k rukám právní zástupkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř., žádný důvod k odepření nebo snížení náhrady nákladů řízení soud neshledal. O DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem této daně.