214 C 40/2024
č. j. 214 C 40/2024-38
V PLATNOSTICitované zákony (12)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 101 § 142 § 151 § 160 § 164 § 167
- o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), 458/2000 Sb. — § 50
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1968
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2 § 3
- Vyhláška o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, 254/2015 Sb. — § 1 § 2
Plný text
Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kučerovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 proti žalované: právnická osoba , IČO IČO sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 o zaplacení částky 43 429 Kč s příslušenstvím o opravném usnesení
I. Rozsudek Okresního soudu v Kladně ze dne 21. 8. 2024, č. j. 214 C 40/2024-32, se v záhlaví opravuje tak, že se chybné označení žalované:„, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, .“nahrazuje správným označením žalované:„, právnická osoba, “.
II. Rozsudek Okresního soudu v Kladně ze dne 21. 8. 2024, č. j. 214 C 40/2024-32, se ve výrokové části II., první řádek, opravuje tak, že se chybně uvedený text ve znění:„ 2 338 Kč“nahrazuje správným textem ve znění:„3 972 Kč“.
III. V ostatním zůstává shora citovaný rozsudek beze změn.
1. Při přepisu shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu, kdy byla v záhlaví chybně označena žalovaná. Dále byla ve výroku II., první řádek rozhodnutí, chybně uvedena celková částka náhrady nákladů řízení, které je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni, a to částka 2 338 Kč, namísto správné částky 3 972 Kč. Skutečnost, že soud přiznal žalobkyni i náklady řízení spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, vyplývá z odůvodnění rozsudku, a to konkrétně z bodu 8. rozsudku. Celková výše nákladů řízení, které byly žalobkyni soudem přiznány, činí částku 3 972 Kč (soudní poplatek ve výši 2 172 Kč, 2 x 300 Kč paušální náhrada hotových výdajů v řízení nezastoupené žalobkyně a částka 1 200 Kč, představující náklady spojené s uplatněním pohledávky).
2. Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedené zjevné nesprávnosti (označení žalované v záhlaví rozsudku a celkovou výši nákladů řízení ve výroku II., první řádek rozsudku) tímto usnesením opravil.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.