214 C 51/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 146 651,11 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 97 774,49 Kč s 8,25% úrokem ročně z částky 97 774,49 Kč od 15.12.2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% z částky 97 774,49 Kč od 15.12.2020 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 48 876,62 Kč s 8,25% úrokem ročně z částky 48 876,62 Kč od 15.12.2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% z částky 48 876,62 Kč od 15.12.2020 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 32 293,40 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 1) Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 97 774,49 Kč se shora uvedeným příslušenstvím, svoji žalobu odůvodnila tím, že původní věřitel, [právnická osoba] (dále [anonymizováno]“) a žalovaný uzavřeli dne 1.10.2015 smlouvu o úvěru vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 203 000 Kč. Spořitelna době uzavření smlouvy posoudila schopnost žalovaného splácet úvěr s odbornou péčí, a to na základě dostatečných informací získaných z dostupných databází, z vlastních systémů i od žalovaného. Ode dne čerpání úvěru se žalovaný zavázal platit úrok 15,90% a dále se dle smlouvy zavázal platit poplatky související s poskytnutím úvěru s tím, že si smluvní strany dohodly, že úroky a ceny za úkony je původní věřitel oprávněn připisovat k jistině úvěru, a to k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Žalovaný se zavázal splácet úvěr měsíčními splátkami dle smlouvy, protože splátky nehradil řádně a včas, [anonymizováno] proto využila svého práva a rozhodla o zesplatnění úvěru ke dni 29.7.2020, z výpisu z účtu je patrné, že k tomuto dni byla jistina vyčíslena na částku 106 451,46 Kč. Žalovaný svůj závazek co do důvodu a výše písemně uznal dne 28.2.2021. Žalovaný po zesplatnění uhradil splátkami ze dne 11.11.2020, 23.11.2020 a 14.12.2020 část dlužné částky ve výši 13 000 Kč, které byly nejprve započítány na příslušenství a posléze na jistinu, jak vyplývá z umořování dluhu. Žalovaná jistina po zohlednění plateb činí částku 97 774,49 Kč. Příslušenství, a to úrok a úrok z prodlení je požadován ode dne 15.12.2020, tj. ode dne, kdy platby žalovaného tyto úroky přestávají krýt, do zaplacení. Žalobkyně v souladu s ustanovením § 9 zákona č. 117/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19, neuplatňovala úroky z prodlení od 1.5.2020 do 31.10.2020. 2) Dále se žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 48 876,62 Kč se shora uvedeným příslušenstvím, svoji žalobu odůvodnila tím, že původní věřitel, [právnická osoba] (dále jen,,Spořitelna“) a žalovaný uzavřeli dne 31.3.2016 smlouvu o úvěru vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 127 000 Kč. Spořitelna době uzavření smlouvy posoudila schopnost žalovaného splácet úvěr s odbornou péčí, a to na základě dostatečných informací získaných z dostupných databází, z vlastních systémů i od žalovaného. Ode dne čerpání úvěru se žalovaný zavázal platit úrok 17,40% a dále se dle smlouvy zavázal platit poplatky související s poskytnutím úvěru s tím, že si smluvní strany dohodly, že úroky a ceny za úkony je původní věřitel oprávněn připisovat k jistině úvěru, a to k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Žalovaný se zavázal splácet úvěr měsíčními splátkami dle smlouvy, protože splátky nehradil řádně a včas, [anonymizováno] proto využila svého práva a rozhodla o zesplatnění úvěru ke dni 29.7.2020, z výpisu z účtu je patrné, že k tomuto dni byla jistina vyčíslena na částku 59 505,65 Kč. Žalovaný svůj závazek co do důvodu i výše písemně uznal dne 28.2.2021. Žalovaný po zesplatnění uhradil splátkami ze dne 11.11.2020, 23.11.2020 a 14.12.2020 část dlužné částky ve výši 13 000 Kč, které byly nejprve započítány na příslušenství a posléze na jistinu, jak vyplývá z umořování dluhu. Žalovaná jistina po zohlednění plateb činí částku 48 876,62 Kč. Příslušenství, a to úrok a úrok z prodlení je požadován ode dne 15.12.2020, tj. ode dne, kdy platby žalovaného tyto úroky přestávají krýt, do zaplacení. Žalobkyně v souladu s ustanovením § 9 zákona č. 117/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19, neuplatňovala úroky z prodlení od 1.5.2020 do 31.10.2020. 3) Ve věci byl zdejším soudem vydán elektronický platební rozkaz, protože se jej žalovanému nepodařilo doručit, byl platební rozkaz zrušen. Následně vydal soud usnesení podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen,,o.s.ř.“), jímž vyzval oba účastníky ke sdělení, zda souhlasí, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, pouze na základě provedených listinných důkazů. Současně je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě 10 dnů nevyjádří, že nesouhlasí, bude soud předpokládat, že s takovým rozhodnutím souhlasí. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, protože se žalovaný nevyjádřil, marně mu uplynula stanovená lhůta, došlo tedy k fikci souhlasu s rozhodnutím bez jednání a soud postupem podle § 115a o.s.ř. takto skutečně rozhodl. V souladu s § 156 odst. 1 věta prvá o.s.ř. byl rozsudek byl rozsudek vyhlášen veřejně dne 23.5.2022. 4) Soud vyšel z listinných důkazů, a to smlouvy o úvěru ze dne 1.10.2015, historie účtu [číslo] rozhodnutí o okamžité splatnosti, přehledu umořování dluhu a uznání dluhu ze dne 28.2.2021. Těmito listinnými důkazy vzal soud za prokázaný skutkový stav, podle něhož [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 1.10.2015 smlouvu o úvěru, dle níž byla žalovanému poskytnuta částka 203 000 Kč s tím, že úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], kterou se zavázal splácet podle článku 1.2 b) v měsíčních splátkách po 4 074 s úrokovou sazbou podle článku 1.2 c) ve výši 15,90% počínaje 16.11.2015. Podle článku 3.1 bylo dohodnuto, že úroky bude žalovaný platit společně s pravidelnými splátkami úvěru, přičemž úroky z úvěru se stanou vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce součástí jistiny. Podle článku 4.2 se žalovaný zavázal v souvislosti s úvěrem platit ceny připisované k jistině. Protože žalovaný nehradil splátky řádně a v čas, právní předchůdkyně žalobkyně podle článku 8.2 b) prohlásila úvěr za splatný ke dni 29.7.2020, k tomuto datu představovala jistina částku 106 451,46 Kč. Žalovaný dne 11.11.2020, 23.11.2020 a 14.12. 2020 zaplatil celkem 13 000 Kč, na jistinu byla započtena částka 8 676,97 Kč, takže představuje částku 97 774,49 Kč, na úrok z úvěru byla započtena částka 3 292,38 Kč a na úrok z prodlení 1 030,65 Kč. Žalovaný dne 28.2.2021 na předmětnou smlouvu uznal částku 104 160,21 Kč. 5) Soud vyšel z listinných důkazů, a to smlouvy o úvěru ze dne 31.3.2016, historie účtu [číslo] rozhodnutí o okamžité splatnosti, přehledu umořování dluhu a uznání dluhu ze dne 28.2.2021. Těmito listinnými důkazy vzal soud za prokázaný skutkový stav, podle něhož [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 31.3.2016 smlouvu o úvěru, dle níž byla žalovanému poskytnuta částka 129 000 Kč s tím, že úvěr byl veden na úvěrovém účtu [číslo] [bankovní účet], kterou se zavázal splácet podle článku 1.2 b) v měsíčních splátkách po 2 852 s úrokovou sazbou podle článku 1.2 c) ve výši 17,40% počínaje 15.4.2016. Podle článku 3.1 bylo dohodnuto, že úroky bude žalovaný platit společně s pravidelnými splátkami úvěru, přičemž úroky z úvěru se stanou vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce součástí jistiny. Podle článku 4.2 se žalovaný zavázal v souvislosti s úvěrem platit ceny připisované k jistině. Protože žalovaný nehradil splátky řádně a v čas, právní předchůdkyně žalobkyně podle článku 8.2 b) prohlásila úvěr za splatný ke dni 29.7.2020, k tomuto datu představovala jistina částku 59 506 Kč. Žalovaný dne 11.11.2020, 23.11.2020 a 14.12. 2020 zaplatil celkem 13 000 Kč, na jistinu byla započtena částka 10 629,03 Kč, takže představuje částku 48 876,62 Kč, na úrok z úvěru byla započtena částka 1 817,63 Kč a na úrok z prodlení 553,34 Kč. Žalovaný dne 28.2.2021 na předmětnou smlouvu uznal částku 52 459, 09 Kč. 6) Aktivní legitimaci žalobkyně vzal soud za prokázanou ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřenou dne 26.10.2020 mezi [právnická osoba] a žalobkyní, seznamu postupovaných pohledávek a oznámení [právnická osoba] o postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru [číslo] [číslo] ze dne 9.11.2020 žalovanému. 7) Z předžalobních upomínek ze dne 8.11.2021 spolu s dokladem o převzetí zásilky do přepravy z téhož dne soud shledal, že právní zástupkyně žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení pohledávky ze smlouvy o úvěru vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] a č. [bankovní účet]. 8) Z hlediska právního posouzení věci dospěl soud k závěru, že mezi původním věřitelem, [právnická osoba] a žalovaným byla dne 1.10.2015 a dne 31.3.2016 podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o.z.“) uzavřena smlouva o úvěru, dle níž se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. [právnická osoba] poskytla žalovanému úvěr ve výši 203 000 Kč a 127 000 Kč, žalovaný však smluvní podmínky poskytnutí úvěru porušil, když řádně úvěr nesplácel, každý úvěr byl zesplatněn ke dni 29. 7. 2020, poté žalovaný uhradil celkem 13 000 Kč, takže jistina činí 97 774,49 Kč, resp. 48 876,62 Kč a úrok ve výši 8,25 % ročně z každé jistiny od 15. 12. 2020 do zaplacení, když žalobkyně nárokuje méně, než činí úroková sazba sjednaná ve smlouvě. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1968 o.z. a § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. 9) O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně byla ve věci úspěšná, její náklady tvoří zaplacený soudní poplatek 5 867 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a.t.“) z tarifní hodnoty 146 651,11 Kč, sestávající z částky 6 980 Kč za každý ze 3 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka) včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t., což spolu s 21% DPH ve výši 4 586,40 Kč činí celkem 32 293,40 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náklady řízení k rukám právní zástupce žalobkyně, o DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem této daně.