214 C 63/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa o zaplacení 4 912 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 912 Kč s 8,25% úrokem z prodlení z částky 4 912 Kč od 17. 12. 2020 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 1. 9. 2020 uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky Audi A3 registrační značka Smlouvou se žalovaná zavázala hradit žalobkyni pojistné ve výši 970 Kč měsíčně. Součástí smlouvy bylo i ujednání, že žalovaná předloží snímek tachometru, který má sloužit k ověření, že žalovaná splnila podmínky stanovené v pojistné smlouvě, tedy že výše sjednaného pojistného odpovídá počtu ujetých kilometrů, což žalovaná neučinila. Z toho důvodu došlo k navýšení výše měsíčního pojistného na částku 1 674 Kč a doúčtován odpovídající rozdíl za období od 1.9.2021 do 1.1.2021 ve výši 2 816 Kč. Žalovaná pojistné za období ode dne 1.9.2020 do 16.12.2020 řádně neplatila, a to ani k opakovaným upomínkám žalobkyně, a dluží tak na pojistném částku 4 862 Kč, žalobkyně požadovala i poplatek za upomínku ve výši 50 Kč a zákonný úrok z prodlení z žalované částky.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 věta prvá o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne 22. 6. 2022.

3. Z pojistné smlouvy číslo ze dne 1. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky Audi A3, registrační značka, pojištění bylo sjednáno s účinností od 1. 9. 2020 na dobu neurčitou s měsíčním pojistným ve výši 970 Kč (běžné pojistné). Součástí smlouvy bylo i ujednání, že žalovaná předloží snímek tachometru, což nesplnila, jak vyplývá z přiloženého dopisu ze dne 1.11.2020, bylo jí proto navýšeno měsíční pojistné na částku 1 674 Kč s účinností od 1.9.2020.

4. Z přehledu předpisů a plateb pojistného bylo zjištěno, že za období od 1.9.2020 do 16.12.2020 dluží žalovaná na pojistném částku 4 862 Kč včetně navýšení pojistného, zároveň jí byl vyúčtován k zaplacení poplatek za ve výši 50 Kč, celkem tak dluží žalobkyni částku 4 912 Kč. Upomínkou ze dne 3.11.2020 byla žalovaná upozorněna na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného, dopisem ze dne byla žalovaná vyrozuměna o zániku pojištění ke dni 16.12.2020 s dlužným pojistným ve výši 4 912 Kč.

5. Žalobkyně ani žalovaná netvrdily, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná pojistné podle smlouvy hradila v rozsahu širším, než připouštěla žalobkyně, ani že by žalovaná pojistnou smlouvu dříve ukončila, soud tedy vycházel z toho, že smluvní vztah v žalovaném období trval a že žalovaná pojistné a náklady upomínání nezaplatila, ačkoli byla o zaplacení upomínána včetně předžalobní upomínky ze dne 27. 9. 2021 s odkazem na poštovní podací arch ze dne 30.9.2021.

6. Uvedený skutkový děj soud posoudil podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) upravující pojistnou smlouvu, dále § 2782 o.z. podle něhož má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vyšel z tvrzení žalobkyně (které nebylo v řízení zpochybněno), že pojistné nebylo v žalobkyni tvrzeném období žalovanou placeno, a že pojištění zaniklo ke dni 16.12.2020.

7. Soud s ohledem na shora uvedené skutečnosti rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu (pojistné) ve výši 4 862 Kč a přiměřený poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného ve výši 50 Kč a dále přiznal žalobkyni úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o.z. s odkazem na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, neboť žalovaná se beze sporu do prodlení s placením peněžitého plnění ke dni 17.12.2020 podle § 1968 o.z. dostala.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 912 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a 21% DPH ve výši 189 Kč celkem 1 489 Kč, splatných podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. O DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem této daně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.