214 C 65/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným úrokem do [datum] ve výši [částka], s 10,9% úrokem z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení do [datum] ve výši [částka] a s 10% úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení předmětné částky s příslušenstvím, svoji žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo], na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému úvěr [částka], který se žalovaný zavázal splácet v měsíčních splátkách po [částka] vždy ke každému 15. dni v měsíci při dohodnutém úroku 10,90%. První splátka měla být zaplacena [datum] a poslední splátka [datum] Součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (dále jen VOP) a sazebník. Protože žalovaný nehradil splátky řádně a včas, žalobkyně dle článku 9 odst. 9.

1. VOP úvěr prohlásila za splatný ke dni [datum]. Ke dni podání žaloby [datum] představoval dluh celkovou částku [částka], z toho dlužná jistina úvěru částku [částka] a poplatky [částka], žalobkyně po žalovaném požadovala kapitalizovaný úrok ve výši [částka] za období od [datum] do [datum], dále kapitalizovaný úrok z prodlení za stejné období ve výši [částka] a 10,9% úrok z částky [částka] od [datum] do zaplacení a 10% úrok z prodlení z částky [částka] rovněž od [datum] do zaplacení.

2. K výzvě soudu žalobkyně založil historický výpis z účtu, uvedla způsob výpočtu částky [částka] na poplatcích a doložila, že zjišťovala úvěruschopnost žalovaného, kdy limit žalovaného byl generován na základě dlouhodobého vyhodnocení kreditních a debetních obratů na běžném a spořícím účtu žalovaného. Jeho příjem na základě transakcí na běžném účtu činil [částka] a výdaje [částka], přičemž žalobkyně poukázala na to, že žalovaný na běžném, ani spořícím účtu nevykazoval nestandardní transakce, neměl záznam v exekučním ani insolvenčním rejstříku s tím, že žalobkyně je pravidelně kontrolována ČNB, co se týká právě posuzování úvěruschopnosti, což samo o sobě zajišťuje vysoký standard v této oblasti.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen,,o.s.ř.“). bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 věta prvá o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne [datum].

4. Soud vyšel z listinných důkazů, a to z žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru ze dne [datum], smlouvy o poskytnutí úvěru ze dne [datum], VOP pro ČSOB spotřebitelské úvěry účinných od [datum], s nimiž se žalovaný seznámil a vyslovil s nimi souhlas, oznámení o zesplatnení úvěru ze dne [datum] spolu s dodejkou a historický výpis z úvěru. Těmito listinnými důkazy vzal soud za prokázaný skutkový stav, podle něhož žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo], dle níž žalobkyně poskytla žalovanému částku [částka], kterou se žalovaný zavázal splácet v 84 měsíčních anuitních splátkách po [částka] vždy do každého 15. dne v měsíci při dohodnutém úroku 10,9%. Mezi účastníky bylo dále dohodnuto, že první splátka bude splatná [datum] a poslední splátka ve výši [částka] bude splatná [datum]. Protože žalovaný splátky nehradil řádně a včas, přistoupila žalobkyně v souladu s článkem 8.

2. VOP k zesplatnění úvěru, a to ke dni [datum]. Dlužná jistina činí [částka], poplatky [částka], které se žalovaný zavázal platit podle článku 1.5 smlouvy a článku 4.4 VOP ve spojení se sazebníkem, kapitalizovaný úrok pak [částka] a kapitalizovaný úrok z prodlení [částka].

5. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] spolu s podacím archem z téhož dne soud shledal, že žalovaný byl vyzván k zaplacení celkové dlužné částky [částka].

6. Z hlediska právního posouzení věci dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o.z.“) uzavřena smlouva o úvěru, dle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. V daném případě žalobkyně poskytla žalovanému částku [částka], kterou se žalovaný zavázal splácet v 84 měsíčních anuitních splátkách po [částka] vždy do každého 15. dne v měsíci, při dohodnutém úroku 10,9%. Protože žalovaný splátky nehradil řásně a včas, žalobkyně v souladu s VOP přistoupila ke dni [datum] k zesplatnění úvěru, ke dni podání žaloby činí dlužná jistina [částka] a poplatky [částka], tedy [částka]. Žalovaný je s ohledem na zesplatnění úvěru počínaje dnem [datum] podle § 1968 s plněním v prodlení, o výši úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21% v částce [částka]. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. O DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem této daně. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za písemné podání ze dne [datum], jímž právní zástupce doplňoval žalobu, protože mělo být součástí žaloby.