214 C 75/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní titul Evženií Vodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , obec zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s 10% úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a na nákladech spojených s uplatněním pohledávky částku [částka], a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou na zdejší soud dne [datum] domáhala na žalované pod její dřívější obchodní firmou [právnická osoba] se sídlem [adresa]. Svoji žalobu odůvodnila tím, že žalovaná si u žalobkyně objednávkou [číslo] ze dne [datum] objednala provedení díla, a to pálení, ohýbání 1 ks výpalku [anonymizováno] [číslo] a 2 ks výpalku [anonymizováno] [číslo] za dohodnutou cenu díla [částka], kterou žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum], splatnou [datum].

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 věta prvá o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne [datum].

3. Soud vyšel z listinných důkazů, a to nabídky žalobkyně ze dne [datum] s uvedením ceny za ohýbání a pálení, objednávky žalované [číslo] na ohýbání a pálení na audiokabinu, dodacího listu č. [anonymizováno] ze dne [datum] k faktuře č. [anonymizováno], faktury č. [anonymizováno] na částku [částka], spatnou [datum] a předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] spolu s podací stvrzenkou.

4. Těmito listinnými důkazy vzal soud za prokázaný skutkový stav, podle něhož žalovaná objednala u žalobkyně pálení a ohýbání 1 ks výpalku [anonymizováno] [číslo] a 2 ks výpalku [anonymizováno] [číslo] za dohodnutou cenu [částka], žalobkyně pro žalovanou objednané dílo provedla a cenu za dílo jí vyúčtovala daňovým dokladem na předmětnou částku, splatnou [datum].

5. Z hlediska právního posouzení věci dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla podle § 2586 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o.z.“) uzavřena smlouva o dílo, na základě níž žalobkyně pro žalovanou provedla pálení a ohýbání výpalků za dohodnutou cenu za dílo ve výši [částka], kterou jí vyúčtovala daňovým dokladem ze dne [datum] se splatností [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná netvrdila, ani neprokazovala, že dlužnou částku žalobkyni uhradila, shledal soud žalobu co do předmětné částky důvodnou. Žalovaná je podle § 1968 o.z. s ohledem na splatnost faktury s plněním v prodlení počínaje [datum], o výši úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Podle § 3 tohoto vládního nařízení pak přísluší žalobkyni také minimální výše nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce [částka].

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci úspěch, její náklady představují zaplacený soudní poplatek [částka] a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ a. t“) z tarifní hodnoty [částka], sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. a z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 písm. h) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] podle § 13 odst. 4 a. t., což spolu s 21% DPH ve výši [částka] představuje celkem částku [částka] O DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem této daně, v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.