214 C 78/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení 3 107 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 807 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za dobu od 7. 6. 2021 do 21. 1. 2022 ve výši 145 Kč, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Co do částky 300 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za dobu od 7. 6. 2021 do 21. 1. 2022 ve výši 16 Kč se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 191,20 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně 1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 3 107 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu, podle níž žalovaná žalobkyni nezaplatil pojistné v částce 2 457 Kč, poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy a 300 Kč za náklady spojené upomínání a vymáhání dlužného pojistného dle aktuálně platného sazebníku. Úrok z prodlení byl požadován v kapitalizované výši 161 Kč.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen,,o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 věta prvá o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne 10. 8. 2022.

3. Z pojistné smlouvy ze dne 6.10.2020 včetně Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění spojená s investičními fondy - [anonymizováno] 16 a pojistky [číslo] ze dne 9.10.2020 soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo FLEXI-životní pojištění-JUNIOR, pojištění bylo sjednáno s účinností od 1. 11. 2020 na dobu určitou s koncem pojištění 31.10.2040 (v den, kdy se pojištěné dítě [jméno] [příjmení] dožije 24 let, 11 měsíců a 22 dní) s pojistným splatným měsíčně po 482 Kč, pojistná smlouva byla uzavřena na dobu 20 let. Součástí smlouvy je přehled poplatků a parametrů.

4. Z vyúčtování pojistné smlouvy [číslo] soud shledal, že dlužné pojistné za období od 1.12.2020 do 3.5.2021 činí 2 457 Kč, což s poplatkem za předčasné ukončení pojistné smlouvy 350 Kč představuje 2 807 Kč.

5. Z přehledu poplatků a parametrů produktu Flexi životní pojištění pro smlouvy sjednané od 1.1.2009, jenž jako aktuální platný sazebník založila žalobkyně do spisu, soud shledal, že poplatek spojený s ukončením pojistné smlouvy činí 350 Kč, poplatek ve výši 300 Kč za náklady spojené s upomínáním dlužného pojistného v sazebníku uveden není.

6. Podle tvrzení žalobkyně pojištění trvalo v období od 1. 12. 2020 do 3. 5. 2021, za které žalovaná nezaplatila částku 2 457 Kč. Žalobkyně ani žalovaná netvrdili, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná pojistné podle smlouvy hradila v rozsahu širším, než připouštěla žalobkyně, ani že by žalovaná pojistnou smlouvu ukončila, soud tedy vycházel z toho, že smluvní vztah v žalovaném období trval, a že žalovaná pojistné nezaplatil, ačkoli byla o zaplacení upomínána.

7. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr, podle něhož žalobkyně a žalovaná sjednali s účinností ode dne 1. 11. 2020 FLEXI-životní pojištění- JUNIOR s běžným měsíčním pojistným ve výši 482 Kč, žalovaná však pojistné za období od 1. 12. 2020 do 3. 5. 2021 řádně nezaplatila a nezaplatila ani poplatek 350 Kč.

8. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

9. Podle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

10. Podle § 2783 odst. 1, 2 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.

11. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

12. Soud na základě shora uvedeného rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni dlužné pojistné ve výši 2 457 Kč a poplatek 350 Kč, tedy 2 807 Kč a dále přiznal žalobkyni vyčíslený úrok z prodlení za období specifikované žalobkyní, a to podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, neboť žalovaný se beze sporu do prodlení s placením peněžitého plnění dostal (§ 1970 o. z.), z přiznané dlužné částky ve výši 401 Kč.

13. Ohledně poplatku za upomínání ve výši 300 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení za uvedené období ve výši 52 Kč soud žalobu zamítl, jak uvedeno ve výroku II rozsudku. V předloženém aktuálním sazebníku nákladů není uveden poplatek ve výši 300 Kč, a proto podle něj nemohla žalobkyně poplatek žalované vyúčtovat, respektive z něj následně požadovat úrok z prodlení.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř., náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále jen,,a.t.“) z tarifní hodnoty 3 107 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a DPH 21 % ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč. Žalobkyně měla ve věci úspěch 90% a neúspěch 10%, odečtením procenta neúspěchu od procenta úspěchu je dán nárok žalobkyně na 80% náhrady nákladů řízení, což činí 1 191,20 Kč. Náhradu nákladů řízení soud žalobkyni přiznal k rukám právní zástupkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř., žádný důvod k odepření nebo snížení náhrady nákladů řízení soud neshledal. O DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem této daně.