214 C 89/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 1) celé jméno žalovaného , datum narození trvale bytem adresa žalovaného t. č. Věznice Bělušice adresa 26 obec 2) celé jméno žalovaného , datum narození trvale bytem adresa , obec o zaplacení 10 218 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně: a) částku 4 241 Kč s 8,8% úrokem z prodlení z částky 4 241 Kč od 18. 11. 2021 do zaplacení b) částku 5 977 Kč s 8,5% úrokem z prodlení z částky 5 977 Kč od 18. 11. 2021 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 6 547,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedených částek s odůvodněním, že žalovaní dne 20. 3. 2020 v obci [obec] napadli poškozeného [jméno] [příjmení], a to tím způsobem, že 2) žalovaný [celé jméno žalovaného] jej udeřil pěstí do obličeje, poškozený upadl na zem a 1) žalovaný [celé jméno žalovaného] na něj opakovaně útočil rukama. Přihlížejícím se je podařilo od sebe odtrhnout, avšak žalovaní pokračovali v útoku na poškozeného, kterého opět strhli na zem a 2) žalovaný jej fyzicky napadl nejméně deseti údery rukou a dvěma kopy. Žalobkyně v souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce uhradila zdravotnickým zařízením částku 4 241 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 5 977 Kč, neboť žalovaní dne 20.3.2020 v obci [obec] napadli poškozeného [jméno] [příjmení], který chtěl pomoci poškozenému [jméno] [příjmení] a jeho matce, svého jednání zanechali až ve chvíli, kdy poškozený upadl na zem a do bezvědomí, byl převezen do Oblastní nemocnice [právnická osoba] Žalobkyně v souvislosti s poškození zdraví tohoto pojištěnce uhradila zdravotnickým zařízením částku 5 977 Kč.

2. Žalovaní se ve věci nevyjádřili, stejně tak se nevyjádřili ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byli poučeni, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 věta prvá o. s. ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne 22.6.2022.

3. Rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 3.8.2021 čj. 3T 58/2021 – 538, který nabyl právní moci dne 3.8.2021, vzal soud za prokázané, že žalovaní shora popsaným jednáním napadli dne 20.3.2020 v obci [obec] poškozeného [jméno] [příjmení] a poškozeného [jméno] [příjmení].

4. Z regresního účtu pojištěnce [jméno] [příjmení] vedeného u žalobkyně bylo prokázáno, že jmenovaný byl v době ublížení na zdraví v důsledku útoku žalovaných pojištěncem žalobkyně, dále že žalobkyně zaplatila v souvislosti s léčbou poruchy zdraví poškozeného poskytovatelům zdravotnických služeb, a to Oblastní nemocnici [právnická osoba] a MUDr. [jméno] [příjmení] částku 4 240,99 Kč.

5. Z regresního účtu pojištěnce [jméno] [příjmení] vedeného u žalobkyně bylo prokázáno, že jmenovaný byl v době ublížení na zdraví v důsledku útoku žalovaných pojištěncem žalobkyně, dále že žalobkyně zaplatila v souvislosti s léčbou poruchy zdraví poškozeného poskytovatelům zdravotnických služeb, a to Oblastní nemocnici [právnická osoba] a Zdravotnické záchranné službě Středočeského kraje částku 5 976,95 Kč.

6. Z výzvy k náhradě škody ze dne 15. 10. 2021 ve spojení s poštovními dodejkami bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala 1) a 2) žalovaného k úhradě částky 4 244 Kč a částky 5 977 Kč, a to náhrady škody v důsledku vynaložených nákladů na léčení [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] do 15 dnů od doručení, přičemž výzva se dostala do dispoziční sféry 1) žalovaného dne 22.10.2021 (Věznice Vinařice) a 2) žalovaného dne 2.11.2021 (na adrese [adresa žalovaného]).

7. Žalovaní netvrdili, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dluh zaplatili, či že by jejich závazek zanikl z jiného důvodu.

8. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalovaní způsobili násilím dne 20. 3. 2020 škodu na zdraví a byli za to v trestním řízení odsouzeni. Náklady léčení činily 4 241 Kč a 5 977 Kč. Žalobkyně jako příslušná zdravotní pojišťovna tyto náklady uhradila z veřejného zdravotního pojištění, žalovaní však náhradu nezaplatili, ačkoliv k tomu byla vyzváni ve lhůtě do 17.11.2021.

9. Z předžalobní upomínky ze dne 14.12.2021 s podacím archem ze dne 15.12.2021 soud shledal, že žalovaní byli vyzváni k zaplacení částky 4 241 Kč na nákladech za léčení poškozeného [jméno] [příjmení] a částky 5 977 Kč na nákladech za léčení poškozeného [jméno] [příjmení].

10. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má příslušná zdravotní pojišťovna právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění. Tato náhrada je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

11. Dle ustanovení § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

12. Dle ustanovení § 2960 o. z. škůdce hradí též účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví poškozeného, s péčí o jeho osobu nebo jeho domácnost tomu, kdo je vynaložil; požádá-li o to, složí mu škůdce na tyto náklady přiměřenou zálohu.

13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že nárok uplatněný žalobkyní je zcela po právu a žalobě tak vyhověl v celém rozsahu. Žalovaní svými protiprávními jednáními popsanými shora způsobili poškozeným poruchu zdraví, přičemž žalobkyně jakožto zdravotní pojišťovna poškozených vyplatila poskytovatelům zdravotnických služeb náklady vynaložené na jejich léčení. Zároveň byla prokázána příčinná souvislost mezi jednáním žalovaných, poruchou zdraví poškozených a s tím souvisejícími vynaloženými náklady. Vzhledem k tomu, že péči z titulu zdravotního pojištění za poškozené coby své pojištěnce hradila žalobkyně, vznikl jí tzv. regresivní nárok vůči žalovaným coby škůdců, jejich solidární odpovědnost vyplývá z § 2915 odst. 1 o.z. Žalovaní jsou podle § 1968 o.z. s plněním v prodlení počínaje 18.11.2021, o výši úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. s odkazem na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 547,50 Kč Tyto náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 218 Kč sestávající z částky 1 540 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí věci, podání žaloby) a z částky 770 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 997,50 Kč O DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem této daně, v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovaným uloženo zaplatit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně