214 C 92/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč s 8,25% úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč od 13. 2. 2021 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že poskytla žalovanému dne 13. 1. 2021 ošetření na [anonymizována tři slova] [ulice], [obec a číslo]. Žalovaný však cenu ošetření a pobytu vyúčtovanou ve faktuře [číslo] se splatností dne 12. 2. 2021 nezaplatil, ačkoli k tomu byl vyzván a na důsledky nezaplacení upozorněn. Žalovaný dluh co do důvodu i výše písemně uznal. Žalovaná částka představuje náklady na poskytnutou zdravotní péči, biochemii, ubytování, 2x alkotest, zdravotnický materiál, mycí a desinfekční prostředky a pití. Kromě toho požaduje žalobkyně zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 13. 2. 2021 do zaplacení.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl tento usnesením zrušen. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 věta prvá o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne 25.7.2022.

3. Žalobkyně na podporu žalobních tvrzení založila do spisu uvedený daňový doklad ze dne 13. 1. 2021 znějící na částku 3 000 Kč se splatnosti 12. 2. 2021, dále pak uznání dluhu a předžalobní upomínku včetně dokladu o odeslání.

4. Z uznání dluhu ze dne 13. 1. 2021 vzal soud za prokázané, že žalovaný uznal vůči žalobkyni dluh co do důvodu (vyšetření, ošetření a pobyt na protialkoholní záchytné stanici dne 13. 1. 2021) i výše 3 000 Kč. Předmětnou částku se žalovaný zavázal uhradit do 30 dnů od podpisu uznání dluhu.

5. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. Uznáním dluhu je nastolena vyvratitelná právní domněnka existence závazku, bylo by na žalovaném, aby prokázal, že v době uznání dluh netrval. To se však neprokázalo, a protože nebylo zjištěno, že žalovaný na uznané částce 3 000 Kč jakoukoli částku zaplatil, shledal soud žalobu důvodnou a rozhodl, jak ve výroku I. rozsudku uvedeno.

7. Podle § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

8. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovena.

9. Žalovaný je s plněním v prodlení počínaje 13. 2. 2021, o výši úroku z prodlení bylo rozhodnuto s odkazem na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši 3 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby provedených před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Náhradu nákladů řízení soud žalobkyni přiznal k rukám právního zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř., žádný důvod k odepření nebo snížení náhrady nákladů řízení soud neshledal. O DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem této daně.