214 C 93/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 374 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 374 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od 8. 3. 2021 do 21. 2. 2022 ve výši 506 Kč, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění [anonymizováno], a podle níž žalovaný za období od 1. 9. 2020 do 1. 2. 2021 nezaplatil pojistné a poplatky ve výši 6 374 Kč. Žalobkyně požaduje také úrok z prodlení z dlužné částky kapitalizovaný za období od 8. 3. 2021 do 21. 2. 2022 ve výši 506 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani k předžalobní upomínce.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen,,o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 věta prvá o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne 25.7.2022.

3. Takto soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaný uzavřel dne 3. 10. 2018 ve znění pozdějších dodatků se žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo [anonymizováno] životní pojištění, a to s účinností od 1. 11. 2018 na dobu 51 let s měsíčním pojistným ve výši 788 Kč splatným vždy k prvnímu dni pojistného období. S účinností od srpna 2019 bylo pojistné zvýšeno na 2 054 Kč a od srpna 2020 na 2 231 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly mj. všeobecné pojistné podmínky, speciální pojistné podmínky a přehled poplatků a parametrů. Podle vyúčtování pojistné smlouvy žalovaný dluží žalobkyni na pojistném 11 112 Kč a dále na poplatku za předčasné ukončení smlouvy 350 Kč, když za dobu trvání smlouvy uhradil celkem 39 182 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného, po marném uplynutí dodatečné lhůty k plnění mu v souladu s poučením oznámila zánik pojištění dne 1. 2. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu předžalobní upomínkou, kterou mu dle předloženého dokladu odeslala dne 23. 11. 2021.

4. Dle tvrzení žalobkyně uhradil žalovaný po zániku smlouvy 5 088 Kč, dlužná částka na pojistném tudíž činí 6 024 Kč a na poplatku za ukončení smlouvy 350 Kč.

5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

6. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

7. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

8. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu, když smlouva mezi stranami byla platně sjednána a žalovaný nesplnil svou povinnost zaplatit pojistné a další sjednané poplatky. Proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku a vyčíslený úrok z prodlení za období specifikované žalobkyní, a to podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, neboť žalovaný se beze sporu do prodlení s placením peněžitého plnění dostal (§ 1970 o. z.).

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 6 374 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle §14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč O DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o. s. ř., kdy právní zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení soud žalobkyni přiznal k rukám právní zástupkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.