216 C 105/2025
č. j. 216 C 105/2025-27
V PLATNOSTICitované zákony (11)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 6
- zákoník práce, 262/2006 Sb. — § 6
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970
- o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 30/2024 Sb. — § 4 § 6 § 45 § 46 § 47
- Vyhláška k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 69/2024 Sb. — § 5 § 6
Plný text
Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Zuzanou Slezákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 530 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 530 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 230 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
1. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplatit částku 10 530 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 230 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník, případně provozovatel, vozidla registrační značky: , SPZ, období od 5. 7. 2024 do 22. 10. 2024 (dále jen „předmětné období“) neměl k uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo, v dané věci činí denní sazba příspěvku 93 Kč, což za předmětné období činí 10 230 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 300 Kč jako paušální náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl následně zrušen. Soud účastníky vyzval, nechť sdělí, zda souhlasí s rozhodnutím věci pouze na základě listinných důkazů s tím, že pokud se ve věci nevyjádří, bude mít za to, že s takovým postupem souhlasí. Účastníci souhlasili, ev. se nevyjádřili, soud tedy postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a vydal rozsudek bez nařízení jednání ve věci.
3. Z výpisu Magistrátu města Kladna, oddělení dopravně správních agend, bylo zjištěno, že v předmětném období bylo vozidlo evidováno na žalovaného (vlastník/provozovatel vozidla). Z výzvy žalobkyně ze dne 27. 11. 2024 k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období včetně dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných a dále k zaplacení nákladů uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, žalovanému byla poskytnuta lhůta 60 dnů k zaplacení příspěvku. Žalovaný netvrdil a neprokázal, že by měl vozidlo v předmětném období pojištěné.
4. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 se má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.
5. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.
6. Podle § 46 odst. 1, 2 zákona č. 30/2024 Sb., zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. Podle § 47 zákona č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.
7. Podle § 5 vyhlášky , právnická osoba, č. 69/2024 Sb. činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti u předmětného vozidla částku 93 Kč.
8. Podle § 6 vyhlášky , právnická osoba, č. 69/2024 Sb. činí výše paušálních nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.
9. Právně soud věc hodnotil tak, že žalovaný jako vlastník (provozovatel) vozidla neměl vozidlo v předmětném období řádně pojištěno, proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo. Nárok za předmětné období činí podle § 45 a násl. zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 69/2024 Sb. částku 10 230 Kč (110 dnů x 93 Kč). Žalovaný byl vyzván, aby žalobkyni dluh zaplatil, protože tak do žalobkyní stanovené doby neučinil, je od následujícího dne v prodlení a žalobkyni byly přiznány podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
10. Soud žalobě vyhověl i co do částky 300 Kč jako náhrady za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, která byla uplatněna v souladu s výše citovanými právními předpisy.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši ve výši 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí věci, výzva k plnění a podání návrhu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 315 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.