216 C 15/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Zuzanou Slezákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , s.r.o., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení částky 28 060 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 28 060 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 860 Kč od 9. 11. 2022 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 976 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně požadovala po žalované zaplatit částku 28 060 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 860 Kč od 9. 11. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník, případně provozovatel, vozidel registračních značek:a) , Anonymizováno, v období od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 (dále jen „předmětné období vozidla a)“)b) , Anonymizováno, v období od 12. 4. 2020 do 31. 7. 2020 (dále jen „předmětné období vozidla b)“)c) , Anonymizováno, v období od 15. 11. 2020 do 31. 1. 2021 (dále jen „předmětné období vozidla c)“)d) , Anonymizováno, v období od 18. 12. 2020 do 30. 4. 2021 (dále jen „druhé předmětné období vozidla b)“),neměl k uvedeným vozidlům uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvky za nepojištěná vozidla. V dané věci činí denní sazba příspěvku v případě a) 93 Kč, což za předmětné období činí 8 091 Kč, v případě b) 47 Kč, což za předmětné období činí 5 217 Kč, v případě c) 93 Kč, což za předmětné období činí 7 254 Kč a v případě d) 47 Kč, což za předmětné období činí 6 298 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 4 x 300 Kč jako paušální náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky.

2. Soud vyzval žalovanou, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci pouze na základě listinných důkazů s tím, že pokud se ve věci nevyjádří, bude mít za to, že s takovým postupem souhlasí. Usnesení s výzvou bylo žalované doručeno dne 14. 3. 2025, žalovaná se nevyjádřila. Žalobkyně projevila souhlas s rozhodnutím soudu bez jednání již v návrhu ze dne 23. 1. 2025. Soud tedy postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a vydal rozsudek bez nařízení jednání ve věci.

3. Z kupních smluv uzavřených mezi žalovanou jako kupující a společností , právnická osoba, . IČO , Anonymizováno, , jako prodávající, ze dne 1. 4. 2020, bylo zjištěno, že uvedeného dne prodala společnost , právnická osoba, . IČO , Anonymizováno, , žalované všechna předmětná vozidla uvedená v bodě l. tohoto rozsudku.

4. Z výpisu Magistrátu města Kladna, oddělení dopravně správních agend, bylo zjištěno, že v předmětných obdobích pro jednotlivá vozidla byla všechna tato vozidla evidována na společnost , právnická osoba, . IČO , Anonymizováno, .

5. Předchozí vlastník vozidel doložil žalobkyni shora uvedené kupní smlouvy dne 3. 8. 2022.

6. Z výzev žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěná období ve všech případech ze dne 25. 8. 2022, včetně dodejek, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení zákonných příspěvků nepojištěných a dále k zaplacení nákladů uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, žalované byla ve všech třech případech poskytnuta lhůta 60 dnů k zaplacení příspěvku. Žalovaná netvrdila a neprokázala, že by měla vozidlo v předmětném období pojištěné.

7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

8. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

9. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba za vozidlo v případě a) částku 93 Kč, v případě b) a d) částku 47 Kč a v případě c) částku 65 Kč.

10. Podle § 4 odst. 4 zákona 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek vozidla 300 Kč.

11. Právně soud věc hodnotil tak, že žalovaná jako vlastník (provozovatel) vozidel neměla vozidla shora uvedených registračních značek v předmětných obdobích řádně pojištěna, proto jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvky za nepojištěná vozidla za žalovaná období. Žalobkyni vznikl nárok na částku a) 8 091 Kč (87 dnů x 93 Kč), b) 5 217 Kč (111 dnů x 47 Kč), c) 7 254 Kč (78 dnů x 93 Kč) a d) 6 298 Kč (134 dnů x 47 Kč). Žalovaná byla vyzvána, aby žalobkyni dluh zaplatila, protože tak do žalobkyní stanovené doby neučinila, je od následujícího dne v prodlení a žalobkyni byly přiznány podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl i co do částek 4 x 300 Kč jako náhrady za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, která byla uplatněna v souladu s výše citovanými právními předpisy.

12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že ve věci úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 3 702 Kč; za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 403 Kč a odměnu advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Jedná se o tzv. „formulářovou žalobu“, tedy návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, kde tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna do podání žaloby včetně se tedy stanoví podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Odměna za jeden úkon právní služby činí v daném případě částku 300 Kč do 31. 12. 2025 a 400 Kč od 1. 1. 2025. Právní zástupkyně žalobkyně vykonala 3 úkony právní služby – převzetí věci a předžalobní výzva po 300 Kč a podání návrhu za 400 Kč, s tím je spojeno 3 x 100 Kč jako režijní náhrada podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále náleží podle § 143 o. s. ř. příslušná 21 % DPH ve výši 273 Kč, celkové náklady tak činí 2 976 Kč.