216 C 15/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Zuzanou Slezákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, s.r.o., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení částky 28 060 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 28 060 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 860 Kč od 9. 11. 2022 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 976 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně požadovala po žalované zaplatit částku 28 060 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 860 Kč od 9. 11. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník, případně provozovatel, vozidel registračních značek: a) Anonymizováno v období od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 (dále jen „předmětné období vozidla a)“) b) Anonymizováno v období od 12. 4. 2020 do 31. 7. 2020 (dále jen „předmětné období vozidla b)“) c) Anonymizováno v období od 15. 11. 2020 do 31. 1. 2021 (dále jen „předmětné období vozidla c)“) d) Anonymizováno v období od 18. 12. 2020 do 30. 4. 2021 (dále jen „druhé předmětné období vozidla b)“), neměl k uvedeným vozidlům uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvky za nepojištěná vozidla. V dané věci činí denní sazba příspěvku v případě a) 93 Kč, což za předmětné období činí 8 091 Kč, v případě b) 47 Kč, což za předmětné období činí 5 217 Kč, v případě c) 93 Kč, což za předmětné období činí 7 254 Kč a v případě d) 47 Kč, což za předmětné období činí 6 298 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 4 x 300 Kč jako paušální náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky.

2. Soud vyzval žalovanou, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci pouze na základě listinných důkazů s tím, že pokud se ve věci nevyjádří, bude mít za to, že s takovým postupem souhlasí. Usnesení s výzvou bylo žalované doručeno dne 14. 3. 2025, žalovaná se nevyjádřila. Žalobkyně projevila souhlas s rozhodnutím soudu bez jednání již v návrhu ze dne 23. 1. 2025. Soud tedy postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a vydal rozsudek bez nařízení jednání ve věci.

3. Z kupních smluv uzavřených mezi žalovanou jako kupující a společností právnická osoba. IČO Anonymizováno, jako prodávající, ze dne 1. 4. 2020, bylo zjištěno, že uvedeného dne prodala společnost právnická osoba. IČO Anonymizováno, žalované všechna předmětná vozidla uvedená v bodě l. tohoto rozsudku.

4. Z výpisu Magistrátu města Kladna, oddělení dopravně správních agend, bylo zjištěno, že v předmětných obdobích pro jednotlivá vozidla byla všechna tato vozidla evidována na společnost právnická osoba. IČO Anonymizováno.

5. Předchozí vlastník vozidel doložil žalobkyni shora uvedené kupní smlouvy dne 3. 8. 2022.

6. Z výzev žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěná období ve všech případech ze dne 25. 8. 2022, včetně dodejek, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení zákonných příspěvků nepojištěných a dále k zaplacení nákladů uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, žalované byla ve všech třech případech poskytnuta lhůta 60 dnů k zaplacení příspěvku. Žalovaná netvrdila a neprokázala, že by měla vozidlo v předmětném období pojištěné.

7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

8. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

9. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba za vozidlo v případě a) částku 93 Kč, v případě b) a d) částku 47 Kč a v případě c) částku 65 Kč.

10. Podle § 4 odst. 4 zákona 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek vozidla 300 Kč.

11. Právně soud věc hodnotil tak, že žalovaná jako vlastník (provozovatel) vozidel neměla vozidla shora uvedených registračních značek v předmětných obdobích řádně pojištěna, proto jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvky za nepojištěná vozidla za žalovaná období. Žalobkyni vznikl nárok na částku a) 8 091 Kč (87 dnů x 93 Kč), b) 5 217 Kč (111 dnů x 47 Kč), c) 7 254 Kč (78 dnů x 93 Kč) a d) 6 298 Kč (134 dnů x 47 Kč). Žalovaná byla vyzvána, aby žalobkyni dluh zaplatila, protože tak do žalobkyní stanovené doby neučinila, je od následujícího dne v prodlení a žalobkyni byly přiznány podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl i co do částek 4 x 300 Kč jako náhrady za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, která byla uplatněna v souladu s výše citovanými právními předpisy.

12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že ve věci úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 3 702 Kč; za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 403 Kč a odměnu advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Jedná se o tzv. „formulářovou žalobu“, tedy návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, kde tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna do podání žaloby včetně se tedy stanoví podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Odměna za jeden úkon právní služby činí v daném případě částku 300 Kč do 31. 12. 2025 a 400 Kč od 1. 1. 2025. Právní zástupkyně žalobkyně vykonala 3 úkony právní služby – převzetí věci a předžalobní výzva po 300 Kč a podání návrhu za 400 Kč, s tím je spojeno 3 x 100 Kč jako režijní náhrada podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále náleží podle § 143 o. s. ř. příslušná 21 % DPH ve výši 273 Kč, celkové náklady tak činí 2 976 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze podat návrh na exekuci, nebo soudní výkon rozhodnutí.