217 C 120/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Novákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 13 791 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 791 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 366 Kč od 12. 4. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 995 Kč od 12. 1. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kladně soudní poplatek ve výši 200 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování monitorovacích služeb dne 19. 3. 2022, na základě které žalobkyně pro žalovaného na sjednanou dobu do konce roku 2023 prostřednictvím nainstalovaného zařízení monitorovala vozidlo žalovaného. Žalovaný se zavázal za monitorovací službu zaplatit sjednanou odměnu, což nesplnil, v souvislosti s prodlením se zaplacením ceny služby vznikla žalovanému dle smlouvy také povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 10 Kč denně, žalovaný byl v prodlení se zaplacením ceny za rok 2022 ve výši 2 366 Kč od 12. 4. 2023, s úhradou ceny za rok 2023 ve výši 2 995 Kč od 12. 1. 2024, smluvní pokuta je nárokována do 21. 10. 2024. Žalovaný nic nezaplatil ani k předžalobní upomínce žalobkyně.

2. Ve věci bylo podle § 115 a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) rozhodnuto na základě listin založených ve spise bez zařízení ústního jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný k výzvě soudu žádné námitky nesdělil, v souladu s daným poučením tedy soud vyšel z toho, že také souhlasí.

3. Soud rozhodl na základě níže uvedených listin.: Výpisem z obchodního rejstříku byla prokázána právní osobnost žalobkyně. Ze smlouvy o poskytování monitorovacích služeb „Monitoring vozidel , právnická osoba, “ uzavřené dne 19. 3. 2022 mezi žalobkyní jako poskytovatelem (prostřednictvím zmocnitele společnosti , právnická osoba, a.s.) a žalovaným bylo prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému monitorovací služby k vozidlu tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, spočívající v poskytnutí informací o okamžité pozici vozidla v elektronické mapě, možnosti poskytnutí podrobné historie pohybu vozidla a možnosti užívání mobilní aplikace pro mobilní telefony a tablety s operačním systémem iOS, nebo Android. Služby byly poskytovány prostřednictvím nainstalovaného monitorovacího zařízení. Žalovaný se za tyto služby zavázal zaplatit cenu ve výši 2 995 Kč za kalendářní rok, součástí smlouvy jsou také všeobecné obchodní podmínky, které žalovaný převzal a vyslovil s nimi souhlas. Ze smlouvy bylo také prokázáno, že byla uzavřena na dobu do konce kalendářního roku následujícího po kalendářním roce, v němž byla uzavřena. Ze všeobecných obchodních podmínek, které jsou žalovaným podepsané, bylo prokázáno, že žalovaný se zavázal cenu za služby uhradit do ve dvou splátkách, první po uzavření smlouvy, do 10 dnů od vystavení faktury na cenu, druhá v následujícím roce k vystavené faktuře do 10 dnů od vystavení. V podmínkách byla také sjednána smluvní pokuta ve výši 10 Kč denně za každý den prodlení se zaplacením faktury. Z faktury č. , hodnota, vystavené žalobkyní na odběratele žalovaného dne 31. 3. 2023 bylo shledáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení ceny monitorovacích služeb za období od 19. 3. do 31. 12. 2023 (tj. za 288 dní) ve výši 2 366,05 Kč se splatností do 11. 4. 2023. Z faktury č. , hodnota, vystavené žalobkyní na odběratele žalovaného dne 1. 1. 2024 bylo shledáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení ceny monitorovacích služeb za rok 2023 ve výši 2 995 Kč do 11. 1. 2024. Z předžalobní upomínky ze dne 31. 7. 2023 bylo shledáno, že žalovaný byl upomenut k zaplacení první z faktur s upozorněním na jinak soudní vymáhání.

4. Žalovaný v řízení ani netvrdil a ani jinak nevyšlo najevo, že by na základě smlouvy žalobkyni cokoliv zaplatil, nebo, že by žalobkyni nárok na zaplacení ceny služeb vůbec nevznikl.

5. Podle § 2586 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle § 2632 občanského zákoníku není-li předmětem díla hmotná věc, odevzdá zhotovitel výsledek své činnosti objednateli. Dílo s nehmotným výsledkem se považuje za předané, je-li dokončeno a zhotovitel umožní objednateli jeho užití.

6. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

7. Po zhodnocení důkazů z předložených písemností soud prokázal, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dílo, na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému umožnit využití výsledku své nehmotné softwarové činnosti, tj. monitorování vozidla žalovaného, a žalovaný se zavázal za tuto možnost sledování svého vozidla zaplatit smluvenou cenu díla ve výši 2 995 Kč za kalendářní rok, smlouva byla uzavřena s účinností od 19. 3. 2022 do 31. 12. 2023. Žalovaný svůj závazek ze smlouvy, tj. zaplatit cenu díla nesplnil. Soud proto shledal žalobu po právu a uložil žalovanému podle § 2586 odst. 1 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni částku 5 361 Kč.

8. Podle § 2048 občanského zákoníku ve spojení se smlouvu včetně všeobecných obchodních podmínek byla žalovanému uložena také povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu z důvodu prodlení se zaplacením ceny díla ve výši 8 430 Kč, když ke dni podání návrhu byl žalovaný v prodlení se zaplacením částky 2 366 Kč 559 dní a částky 2 995 Kč po dobu 284 dní.

9. Podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni také zákonný úrok z prodlení z dlužných cen za službu, a to počínaje prvního dne prodlení, tj. dne po splatnosti jednotlivých faktur.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

11. Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, soud proto podle položky 2 odst. 2 ve spojení s položkou 1 písm. a) sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, žalobkyni soudní poplatek doměřil.