Okresní soud v Kladně · Rozsudek

217 C 134/2021

č. j. 217 C 134/2021-37

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-08-10 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSKD:2021:217.C.134.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Kladně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky za neprovedené úhrady za dodávku elektrické energie. Soud uznal nárok na zaplacení hlavní částky a úroku z prodlení ve výši 10 % ročně podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády. Přiznal také nárok na smluvní pokutu ve výši [částka] podle § 2048 o. z. a náhradu nákladů řízení, včetně advokátské odměny a soudního poplatku. Rozsudek byl vydán bez jednání, protože žalovaná se nevyjádřila ani k výzvě k souhlasu s rozhodnutím.

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Novákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že podle uzavřené smlouvy odebírala žalovaná elektrickou energii, za realizovanou spotřebu elektřiny nezaplatila a nezaplatila ani sjednanou smluvní pokutu ve výši částka za prodlení se zaplacením zálohy.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz anonymizována dvě slova číslo ze dne datum, který byl pro nedoručení do vlastních rukou žalované v celém rozsahu zrušen.

3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Podle předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum uzavřely žalobkyně a žalovaná s předpokládanou účinností od datum smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa ulice a číslo, obec na dobu 30 měsíců. Součástí smlouvy je i ujednání o povinnosti žalované zaplatit smluvní pokutu ve výši částka za prodlení delší než 10 dní s jakoukoliv platbou dle smlouvy.

5. Jak dále vyplývá z předložené faktury- opravného vyúčtování dodávky elektřiny ze dne datum, vyúčtovala žalobkyně žalované spotřebu za období od datum do datum v celkové hodnotě částka, splatnost faktury nastala datum. Dle tvrzení žalobkyně na tuto fakturu bylo zaplaceno pouze částka. Žalovaná byla také upomínána o zaplacení měsíčních záloh, za což jí byla účtována upomínkou ze dne datum smluvní pokuta ve výši částka, dále jí byla účtována smluvní pokuta ve výši částka za prodlení se zaplacením vyúčtování. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah ukončila dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh žalobkyni cokoliv zaplatila, ani že by její závazek zanikl z jiného důvodu.

6. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná uzavřely kupní smlouvu na dodávku elektrické energie, podle které žalovaná ve shora uvedeném období odebrala elektrickou energii ve shora uvedené hodnotě, spotřeba jí byla vyúčtována fakturou splatnou dne datum, žalovaná však z ceny zaplatila jen částku částka. Současně nezaplatila ani sjednanou smluvní pokutu ve výši částka.

7. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“) s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaná nesplnila svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 o. z. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl prodávajícímu též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. Smluvní pokuta ve výši částka byla žalobkyni přiznána dle § 2048 občanského zákoníku ve spojení se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.