217 C 15/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Novákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení výše uvedené částky s tím, že se žalovanou uzavřela dne datum účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které pro žalovanou provozovala pevnou telefonní linku číslo prostřednictvím které dále pro žalovanou poskytovala službu anonymizována čtyři slova prostřednictvím prodaného zařízení příjmení příjmení modem. Smlouva byla uzavřena na 24 měsíců a žalovaná se zavázala zaplatit za dodaný modem kupní cenu ve výši částka splatnou v měsíčních splátkách po částka splatných spolu s měsíčním vyúčtováním služeb. Ke dni datum byla smlouva ukončena v návaznosti na převod služeb poskytovaných na pevné lince na nového zákazníka, proto byla žalované kupní cena koncového zařízení doúčtována v částce částka, žalovaná dále dluží měsíční splátky za květen a za červen ve výši částka, poplatek za tištěné vyúčtování ve výši částka dle ceníku, náklady na dvě upomínky po částka. Žalovaná ničeho k výzvě žalobkyně nezaplatila.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj.: EPR číslo ze dne datum, který byl pro nedoručení do vlastních rukou žalované v celém rozsahu zrušen.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) vyjádřily k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva řádně doručeny, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Podle účastnické smlouvy číslo ze dne datum se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby anonymizováno 6 slov na dobu 24 měsíců, zároveň došlo mezi žalobkyní a žalovanou k uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení, a to příjmení příjmení modemu za kupní cenu částka s DPH placenou formou 24 pravidelných měsíčních splátek, pod ztrátou výhody splátek. Z převodu služby poskytované prostřednictvím pevné telefonní linky bylo prokázáno, že ke dni datum byla smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací a pevné linky s žalovanou ukončeny. Z vyúčtování za období od 1. 5. do datum bylo prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení splátky ceny modemu ve výši částka do datum, z vyúčtování za červen 2018 byla doložena v návaznosti na smlouvu o obchodní podmínky žalobkyně, které jsou součástí smlouvy, že splátku kupní ceny ve výši částka byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do datum. Z vyúčtování dlužných splátek kupní ceny za modem ze dne datum soud shledal, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení nedoplatku kupní ceny ve výši částka a dále poplatku za tištěné vyúčtování ve výši částka včetně DPH do datum.

5. Podle ust. § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Mezi žalobkyní a žalovanou došlo dne datum k uzavření kupní smlouvy, jejím předmětem byla koupě shora určeného modemu pro příjem internetu a televizního vysílání prostřednictvím pevné linky v ceně částka splatné v 24 měsíčních splátkách po částka. Pro případ předčasného ukončení hlavní účastnické smlouvy byla sjednána povinnost žalované doplatit zůstatek smluvené kupní ceny. Hlavní účastnická smlouva byla ukončena v červnu 2018, žalovaná nezaplatila splátky kupní ceny za květen a červen a dále vyúčtovaný zůstatek ceny ve výši částka, když opak ani netvrdila a ani jinak poznatek o zaplacení kupní ceny nevyšel v řízení najevo. Žalobkyně zaslala žalované písemné vyúčtování kupní ceny, za což si účtovala poplatek ve výši částka odpovídající běžnému poštovnému, dále zaslala žalované dvě upomínky o zaplacení, jak prokazuje upomínka ze dne datum a upomínka ze dne datum spolu s poštovní dodejkou. Podle ceníku žalobkyně, který je součástí smlouvy, byl sjednán poplatek za písemnou upomínku ve výši částka, jak ceník prokazuje.

7. Protože žalovaná ani netvrdila, že by na kupní cenu cokoliv zaplatila, shledal soud žalobu po právu a podle § 2079 a § 2758 občanského zákoníku uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku částka.

8. Podle § 1721 a § 1723 odst. 1 občanského zákoníku soud uložil žalované zaplatit žalobkyni také náklady na vymáhání 2 x částka v souvislosti s dvěma upomínkami, neboť požadovaná výše je odpovídající reálným nákladům na upomínání prostřednictvím pošty a odpovídá v ceníku sjednanému poplatku (resp. je o částka nižší). Dle § 2894 odst. 1 občanského zákoníku soud uložil žalované zaplatit žalobkyni také náklad na poštovné ve výši částka za odeslání písemného vyúčtování kupní ceny, když při dodržení kupní smlouvy a účastnické smlouvy žalovanou by žalobkyni v této výši majetková újma nevznikla.

9. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku ve lhůtě splatnosti dne datum, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1969 a § 1970 občanského zákoníku v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částka. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).