217 C 19/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní titul Petrou Novákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 9 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kladně soudní poplatek ve výši částka do 15-ti dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena dne datum smlouva k službě Twisto účet – smlouva o nákupním účtu, na základě které byl žalované poskytnut úvěr formou odložené platby do výše schváleného úvěrového rámce ve výši částka na nákup zboží prostřednictvím kreditní karty Twisto karta. Žalovaná celkem čerpala finanční prostředky ve výši částka, v souladu se smlouvou jí také vznikla povinnost zaplatit poplatek za prodlení se zaplacením úvěrovaných kupních cen ve výši částka. Žalovaná ničeho nezaplatila ani k předžalobní výzvě právního zástupce žalobkyně.

2. Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, který byl následně pro nedoručení do vlastních rukou žalovaného v celém rozsahu zrušen.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, na svou obranu nic neuvedla.

4. Soud ve věci nařídil jednání na datum. Žalovaná se k tomuto prvnímu jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla poučena, že nedostaví-li se k jednání bez důvodné a včasné omluvy (o důvodnosti omluvy k jednání rozhoduje soud) a navrhne-li to žalobkyně, která bude u jednání přítomna, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Nevydá-li soud rozsudek pro zmeškání, může věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti žalované. Předvolání bylo žalované doručeno dne datum do vlastních rukou (§ 46a a 49 o. s. ř.).

5. Žalobkyně při prvním jednání navrhla, aby soud žalobě vyhověl rozsudkem pro zmeškání, protože se žalovaná bez omluvy k jednání nedostavila. Všechny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání byly splněny, a proto soud návrhu žalobkyně vyhověl.

6. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle § 153b odst. 3 o. s. ř. nelze vydat rozsudek pro zmeškání ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.

7. V daném případě byly splněny zákonem stanovené podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání dle § 153b odst. 1 o. s. ř. a i tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech sporu umožňovala soudu ve věci rozhodnout. Zároveň v tomto případě nebyla splněna ani jedna z podmínek uvedených v § 153b odst. 3 o. s. ř. na základě kterých rozsudek pro zmeškání nelze vydat, neboť ve věci jde o nárok ze smlouvy o úvěru podle § 2395 občanského zákoníku, nárok na poplatek z prodlení – dle účelu smluvní pokuty je právně důvodný dle § 2048 občanského zákoníku. Nárok na úrok z prodlení v zákonné výši je právně důvodný dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě rozsudkem pro zmeškání vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného a doměřeného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky částka za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

9. Soudní poplatek byl doměřen podle položky 2 odst. 2 ve spojení s položkou 1 písm. a) sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, neboť ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu obec, prostřednictvím zdejšího soudu ve dvojím písemném vyhotovení. Odvolání proti výroku I. lze podat pouze tehdy, jsou-li odvolacím důvodem nedostatky v podmínkách řízení, věcné příslušnosti soudu, důvody pro vyloučení soudce (přísedícího) nebo nesprávné obsazení soudu, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 205b o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci). Nebude-li soudní poplatek doplacen, bude soudně vymáhán.